Libros de Babel

Mi primer pedido en Amazon España

2012-01-25T13:42:00.000+01:00

Aunque no somos clientes masivos, en casa hemos hecho unos cuantos pedidos a Amazon, tanto a su tienda británica como a la estadounidense. Todo lo que hemos pedido, ya fuesen productos vendidos por la propia Amazon o por particulares o empresas adheridos al Marketplace ha llegado en tiempo (siempre llegaban antes de lo que anunciaban) y forma adecuados, incluidos productos delicados o las cajas repletas de libros (más bien cajones) que necesitaba para la UNED.

Hace unos meses abrieron su tienda española, lo que permitía, entre otras cosas, acceder a productos que puede ser difícil encontrar en sus otras tiendas (libros y DVD en español, por ejemplo). Además, la apertura española trajo consigo el Kindle, que ya no hacía falta pedir a Estados Unidos (la versión más simple, que es la que venden aquí). La parte mala es que volvieron los gastos de envío a la tienda británica (durante un tiempo fueron inexistentes si se compraba desde España y el pedido superaba las 35 libras; muchos de los libros para la UNED que he comprado estos años eran allí mucho más baratos que aquí, así que el cambio no me ha hecho mucha gracia).

Pero cuando vi que Amazon España vendía el Kindle tuve claro el regalo que le haría a mi marido para nuestro aniversario. Como quería comprarle algo más, añadí al pedido el libro The making of The Empire Strikes Back, para que continúe con la colección que inició con el volumen dedicado a La guerra de las galaxias.

El pedido llegó el día anunciado, pero el resultado no ha sido demasiado satisfactorio. Hay un par de detalles menores y un fallo importante. Creo que los detalles se deben a una mala explicación en la web.

Cuando vas a comprar un Kindle, te dan la opción de que indiques si es un regalo. Eso significa, según ellos:

-Enviar el Kindle sin registrar. Así el destinatario podrá registrar su Kindle en su propia cuenta de Amazon cuando lo reciba.
-Enviar el Kindle en una caja de Amazon sin logotipos que muestren que se trata de un Kindle. Normalmente el Kindle se envía en una caja específica y exclusiva. Si quieres que el contenido sea sorpresa, indica que se trata de un regalo.
-No incluir el precio en el albarán que va dentro del paquete.

No tengo quejas con respecto a los puntos uno y tres, pero sí con el segundo. Esta es la caja en la que venía el Kindle de mi marido:

A lo mejor se refieren al embalaje exterior, pero si es así deberían indicarlo.

El otro detalle es que puedes pedir que te envuelvan los regalos. Aunque no marques esa opción, puedes adjuntar un mensaje. El mensaje va en el albarán, junto a cada artículo. Es una tontería, pero queda feo. No me hagan perder el tiempo escribiendo un mensaje para esto.

Pero el verdadero problema fue el libro de El Imperio contrataca.

Admito que soy muy puntillosa con los libros. Me gusta comprarlos perfectos y cuidarlos (de eso pueden dar fe todos los que me han comprado los libros de la UNED que puse a la venta hace unos meses), y ese celo se multiplica, obviamente, si el libro es un regalo. Y aún más cuando se trata, como es el caso, de un libro especial. Lo mejor que se puede decir del libro que me mandó Amazon es que parecía de segunda mano:

Si hubiese sido un libro para mí, que necesitase urgentemente, podría haberme dado igual, pero si es un regalo para mi marido, no. De hecho, si me hubiese encontrado este libro en una librería no lo habría comprado. No sé si ha sido culpa del embalaje, del transporte o de la propia Amazon, pero me da lo mismo. Ese libro no puede venderse como nuevo, porque está en peor estado que cualquier libro usado que haya vendido yo. Y no entiendo cómo puede estar así de machacado un libro que en teoría está en un almacén, sin que nadie lo manosee ni lo estropee.

He presentado la pertinente devolución, con un enlace a las fotos de más arriba, y les he enviado el libro de vuelta. Aún no sé si me devolverán el dinero ni tampoco si me reintegrarán los gastos de envío que he pagado para mandarles el paquete de vuelta, pero si no lo hacen no creo que me vuelvan a ver comprando por su tienda española.

Perlas del periodismo

2012-01-12T11:08:00.000+01:00

Una de las muchas ventajas que tiene escribir y publicar en internet es que el feedback es inmediato, tanto para alabanzas como para críticas, y también para completar lo que has escrito o rectificar algún dato erróneo. Siempre se agradecen los comentarios que advierten sobre errores, que además, en internet, puedes corregir al instante (las pifias en periódicos o revistas impresos ahí se quedan para los restos). Pero lo más divertido es cuando corrigen cosas que son correctas. Este es un comentario a la noticia de Huelva Información El Museo del Mundo Marino echa el cierre por falta de financiación:

Una pena que cierren el museo pero mas pena que escriban "echa" el cierre sin H... Por favor, que es un periodico no una redaccion de un nino de segundo!

Sé que hay mucha gente que se lía con "hacer" y "echar", pero antes de lanzarse a corregir a nadie, con esos aspavientos, además, qué menos que comprobar si se tiene o no razón, ¿no? Por cierto, que lo he pegado tal cual. Quiero pensar que su teclado no tiene acentos, ni eñes, ni signos exclamativos de apertura...

2012

2012-01-03T11:48:00.000+01:00

(Sí, ya sé que estamos a 3 de enero y que debería haber publicado esto hace un par de días, pero también hay gente que se pasa medio mes felicitando el nuevo año a quien se va encontrando y nadie les dice nada, ¿no?)

Las doce uvas (puede que alguna más), la ropa interior roja, brindar con cava (o champán, o sidra) y meter una joya de oro en el fondo de la copa, tener sólo el pie derecho en el suelo mientras se da la bienvenida al nuevo año, encender una vela de este o aquel color, pedir un deseo, escribir en un papel todo lo que se quiere dejar atrás con el cambio de calendario y luego prenderle fuego...

Los ritos, tradiciones y tonterías en general que hacemos cada vez que llega el 31 de diciembre son tan numerosos como inútiles. Hay quien cree que si se hace todo lo que decía en el párrafo anterior (y alguna que otra cosa más) uno se garantiza un nuevo año estupendo. La mayoría lo hacemos (no todo, claro, básicamente sólo las uvas) por costumbre, por tradición, no porque realmente creamos que con ello se conjura a la suerte, los hados, los dioses o como queramos llamarlos. Ojalá fuese tan fácil como seguir una lista de instrucciones.

Esto no va de buenos propósitos para el nuevo año, al menos no de los que suele plantearse la gente 'normal' (seamos sinceros, no creo que vaya a dejar de fumar ni desde luego voy a apuntarme -ni mucho menos ir- a un gimnasio; sí me gustaría volver a escribir a menudo, pero cada día que pasa me cuesta más y más concentrarme lo suficiente para hacerlo). En realidad es más bien un deseo, que podría resumirse en que este 2012 se porte mejor que sus predecesores (ya toca) para que, si los mayas tenían razón, al menos el fin del mundo nos pille con una sonrisa de satisfacción. En cualquier caso, la previsión habla de diciembre, así que nos vamos a tener que zampar todo el año sí o sí. Y encima es bisiesto (¿alguien más le tiene tirria a los años bisiestos?).

No sé si alguna vez lo he escrito aquí, pero a alguno quizás os suene haberlo escuchado en alguna que otra película. No sé si es una oración, un mantra o sólo una de esas frases de las típicas que ponían en los pósters esos de payasos supuestamente motivacionales que tanta grima daban (¿se siguen vendiendo esos pósters?):

"Fuerza para cambiar las cosas que puedo cambiar, paciencia para soportar las que no puedo cambiar y sabiduría para distinguirlas".

Venga de donde venga, siempre me ha gustado, y me encantaría conseguir hacerle caso. Ese podría ser mi propósito para 2012, sobre todo la parte de la paciencia, que no me vendría nada mal.

Pese a que es útil saber qué se puede o no cambiar para evitar estrellarse en vano estoy convencida de que hay algunas batallas que merece la pena luchar, aunque tengas claro que nunca vas a poder ganarlas. ¿Quién sabe? A lo mejor sí que logramos tirar algún muro. O a lo mejor se termina el mundo en diciembre. Por si acaso, tratemos de hacerlo lo mejor posible día tras día, para arrepentirnos sólo de los errores que hemos cometido y no de lo que ni siquiera hemos intentado. Además, dicen que de los errores se aprende, ¿no?

Potenciales apocalipsis al margen, espero que tengáis un fantástico 2012 y que sepáis perdonarme este texto tan extraño. Ya decía más arriba que cada vez me cuesta más escribir.

Perlas del periodismo

2011-12-16T20:01:00.002+01:00

-Siempre que veo Billy Elliot lloro.
-Pues a mí no me gusta demasiado. En general no puedo con las historias de superación personal.
-Pero Billy Elliot no es una historia de superación personal.

Señores (porque es un señor, hecho y derecho) que no conocen el concepto 'historia de superación personal'. Con lo de que llore cada vez que ve Billy Elliot no me meto. Cada uno es cada uno, y tal.

Cary Grant, la mirada eterna

2011-11-29T13:22:00.000+01:00

[Se cumple un cuarto de siglo del fallecimiento de Cary Grant, una excusa tan buena como cualquier otra para recuperar un perfil que escribí hace ya algún tiempo, con motivo de otro aniversario: el centenario de su nacimiento]

“Todo el mundo quiere ser Cary Grant. Incluso yo mismo quiero ser Cary Grant”. Con estas palabras se definía ante un periodista el propio intérprete, una figura con mayúsculas más allá de cualquier juicio de valor. Cary Grant fue el icono de una época, la encarnación de una edad de oro que encontró en el inglés la combinación perfecta de elegancia y masculinidad.

Grant creó un personaje que sepultaba las miserias de Archibald Leach, un joven nacido en Bristol que a los 9 años se vio privado de su madre, ingresada en un psiquiátrico, y que a los 14 falsificó la firma de su padre para enrolarse en una compañía de actores ambulantes. En los pequeños teatros ingleses comenzó a mostrar una capacidad innata para la comedia que le valió un billete de ida para dar el salto a Estados Unidos. El joven actor se unió a la nómina de europeos que abandonaron sus hogares en busca de una oportunidad y que contribuyeron decisivamente a forjar la mejor etapa de la historia del cine.

Tras pequeños papeles cómicos, en 1938 saltaría al estrellato de la mano de Howard Hawks. La fiera de mi niña descubrió al gran público la envergadura interpretativa de Grant, que formó con Katharine Hepburn una pareja inolvidable que explotaría más tarde George Cukor en títulos como Vivir para gozar y, sobre todo, Historias de Filadelfia, una de las cumbres de la comedia, con un trío irrepetible: Grant, Hepburn y James Stewart. Cukor y Hawks (quien incluso se atrevió a travestirlo en La novia era él) demandarían asiduamente sus servicios y con Frank Capra volvería a superarse en otra comedia magistral, Arsénico por compasión.

Pero otro genio británico, Alfred Hitchcock, ampliaría sus horizontes interpretativos. Hitchcock le emparejó con actrices de fuste como Joan Fontaine (Sospecha), la gélida Ingrid Bergman (Encadenados) o la futura princesa de Mónaco, Grace Kelly, que se dejaba seducir por el ya maduro galán en Atrapa a un ladrón. De la colaboración de Hitchcock y Grant surgió una obra maestra, Con la muerte en los talones, un trepidante filme que resume como pocos uno de los leit motiv favoritos de Hitchcock, el falso culpable.

Grant se retiró de la pantalla en 1966 con Apartamento para tres y la Academia le concedió en 1970 su único Oscar, uno honorífico. En 1986, hace hoy 25 años, murió Archibald Leach, con su trágica infancia y sus cinco esposas a sus espaldas, dejándonos al inmortal Cary Grant, que siempre se sintió más querido por las cámaras que por las personas.

Libros vs ebooks: 'La broma infinita'

2011-11-23T12:13:00.000+01:00

Me gustan los libros. No sólo leerlos, sino también comprarlos. Desde pequeña, no hay una sola librería, centro comercial o puesto playero (los había a patadas donde pasábamos los veranos) donde no me haya parado a curiosear y probablemente a comprar, y todavía ahora, cuando viajo, suelo pasar mucho tiempo en librerías y bibliotecas, como hice en Nueva York, y casi siempre traigo unos cuantos libros nuevos conmigo, como ocurrió el año pasado en California.

Y como es de imaginar, tengo muchos libros, desde coleccionables a volúmenes del siglo XVII, pasando por ediciones de saldo, libros de segunda mano, ediciones especiales ilustradas, tochos inmanejables y, claro, también muchos normales.

Pero en los últimos años mis compras han disminuido, fruto de una combinación de factores económicos y espaciales. No ha sido una decisión consciente, simplemente ha ocurrido. Cada vez tengo menos sitio en casa y las obligaciones cotidianas, a las que se une la abultada cantidad económica que cada año dono a la editorial UNED, hacen que mis compras de libros sean cada vez más selectivas, reduciéndose en muchas ocasiones a volúmenes que realmente quiero tener.

Y luego está el factor ebook.

Hace unos años, si querías leer cualquier libro del que sabías que jamás volverías a acordarte una vez terminado sólo tenías dos opciones: comprarlo o ir a buscarlo a una biblioteca (opción que no he practicado demasiado porque en la de la ciudad en la que vivía casi nunca tenían lo que buscaba). Ahora, bastan un par de clics (y puede que algún paso por Calibre), y sin tener que desplazarte, para tenerlo.

Siempre seré una gran defensora de los libros físicos, pero eso no es óbice para que reconozca que los ebooks ofrecen ventajas (como el espacio que requiere su almacenamiento o lo cómodo que es transportar un dispositivo con todo lo que tienes frente a pesadas -y en mi caso abundantes- cajas) contra las que el libro físico no puede competir.

En ciertas ocasiones, además, la ventaja del ebook frente al libro ni siquiera tiene que ver con esos aspectos secundarios, sino con la principal función para la que está concebida una obra escrita: su lectura.

El mejor ejemplo que se me ocurre para demostrar que a veces (muchas veces, de hecho) es mucho más cómodo leer un ebook que un libro es La broma infinita.

Aunque su obra de debut fue una novela, The broom of the system (no editada en español), y tras su muerte se ha publicado El rey pálido, otra que dejó a medias, La broma infinita es la gran novela de David Foster Wallace, su forma de demostrar que era algo más que un escritor de relatos y ensayos (eso le achacaban sus críticos, como si sus relatos y sus ensayos no fuesen piezas maestras; para algunos si no escribes tochos no eres nadie) y de paso su contribución a esa búsqueda en pos de la gran novela americana que casi todos los grandes escritores de EEUU han emprendido, con mayor o menor fortuna.

Si alguien espera un sesudo análisis sobre la novela, siento decepcionarlo. No me la he leído. Lo he intentado en dos ocasiones y en ninguna de ellas he logrado pasar de la página 200. ¿Por qué? Porque leerla es una tortura. No intelectual, sino física.

La edición en español tiene unas mil doscientas páginas, lo que, si le sumamos su tapa dura, da como resultado un peso considerable. No soy muy buena con los pesos y medidas en general, pero sus dos kilillos no hay quien se los quite. Ya sé que no es el libro más largo ni más pesado que existe, algo que comprobaría unos años después con la Norton Anthology of English Literature (cualquiera de sus dos volúmenes), pero esta última la uso para estudiar, por lo que normalmente la apoyo en una mesa y no en mi regazo antes de dormir, ni tampoco tengo que ir meneándola de atrás adelante para leer sus tropecientas notas.

Porque ése es el principal problema de La broma infinita, las notas, que no están a pie de página, sino todas juntas al final, lo que hace que, como digo, haya que estar dándole la vuelta al libro cada dos por tres. Por si no estáis familiarizados con los libros electrónicos, especialmente con los epub, que es el formato que uso principalmente, si estás leyendo y te encuentras una nota, al pulsarla el lector te lleva directamente a la nota en cuestión, esté al pie o al final. Cuando la has leído, no tienes más que darle a otro botón para volver al punto exacto en el que estabas. Sí, todo con un dedo. Mucho más cómodo, ¿verdad?

La broma infinita lleva casi diez años en el mercado español (sí, sigue costando lo que entonces, 30 euros), y hasta hace unos días (este artículo lleva tanto tiempo en borradores que a Mondadori le ha dado tiempo de actualizar el catálogo...) no han aparecido ni la edición en bolsillo (el concepto bolsillo aplicado a tochos de este calibre siempre me ha hecho gracia) ni la electrónica, que tiene, además, un precio razonable. Diez euros que pagaré gustosa si no encuentro métodos alternativos, por mucho que ya tenga la novela. A ver si las editoriales terminan de ponerse las pilas, porque a muchos, aparte de comprar libros impresos, nos gusta leerlos, y de la manera más cómoda posible. Ayudénnos o tendremos que buscar a alguien que lo haga. Pero luego no lloriqueen. Han tenido su oportunidad.

Perlas del periodismo

2011-11-22T23:30:00.000+01:00

"La gente no lee libros".

Mi jefe, tras preguntarme qué era eso de 24 symbols sobre lo que había escrito en Redes y cacharros y yo contestarle que era una plataforma para leer libros. Le repliqué que la gente sí que lee libros. Él entonces me aclaró que se refería "a la gente normal, no a la gente como tú".

El adiós perdido de Steve Jobs

2011-09-27T21:04:00.001+02:00

[Ayer nos sorprendió una de esas noticias que no queremos leer, uno de esos acontecimientos que hacen que todo se paralice y que logran que, por una vez, las opiniones y reacciones sean unánimes. Ayer Steve Jobs nos dejó huérfanos en muchos sentidos, pero también nos legó ese espíritu que nos anima a pensar diferente, a creer en nuestros sueños y en nuestras posibilidades, a seguir adelante pese a adversidades tan duras como el maldito cáncer. Ayer hizo exactamente una semana que publiqué este artículo en el blog, un relato de ficción que comencé a escribir hará ya tres años, justo cuando se intensificaron los rumores sobre la retirada de Steve Jobs por motivos de salud, y que narra lo que personalmente pienso que podría haber sido el final de camino deseado por él mismo. Por aquel entonces no me decidí a publicarlo, no sé muy bien por qué, pero finalmente parece que todo se ha confabulado para que sea el pequeño homenaje de este humilde blog a la figura del hombre que será recordado por sus amigos y rivales, entre muchas cosas, como uno de los más respetados líderes del mundo tecnológico de todos los tiempos. Algún día puede que reúna ánimos para escribir sobre su influencia sobre mí; hasta entonces, descansa en paz y muchas gracias por todo, Steve]

Paseaba entre bastidores cinco minutos antes de la presentación, despacio, saboreando cada una de las notas que Bach prestaba momentáneamente a sus oídos desde aquel iPod de primera generación. Hacía tiempo que estaba obsoleto, viejo, pero de lejos era su preferido y siempre le acompañaba en los momentos en los que expulsar algunos fantasmas era prioritario.

La música de la sala comenzó a superponerse a la de sus auriculares. Era el momento de salir y comprobar que el campo de distorsión de la realidad seguía en buena forma, al menos durante la hora y media prevista. Una vez más escuchó la ovación que seguía al anuncio de su intervención por la megafonía. Apagó el iPod, se quitó lentamente los auriculares, lo guardó con cuidado en su bolsillo izquierdo, miró hacia el lugar desde el que siempre le observaba su esposa y salió decidido al escenario bañado por la vieja amiga luz de los focos. Una vez deseó, como siempre hacía, buenos días a todos los presentes, comenzó.

En ese momento todo empezó a transcurrir despacio, en secuencias perfectamente editadas y coreografiadas en las que todo ocurría con unas muy leves concesiones a la improvisación o al fallo. La fascinación, el asombro y los aplausos del público crecían, conducidos inefablemente hacia esa 'cosa más' que, esta vez, prometía ser realmente arrebatadora y sorprendente. Y, la verdad, no sabían cuánto.

Llegaba el final de la presentación y al fin apareció: era pequeño, muy pequeño, potente, ligero e increíblemente sexy. Las miradas de admiración y deseo fueron seguidas de una larga y estruendosa ovación en toda la sala. No pudo evitar sonreír ampliamente, satisfecho, relajado, único conocedor de que la 'cosa más' aún no había llegado, a pesar de que todos creían estar ante ella. Con este pensamiento seguía mirando al público cuando éste pareció sospechar algo, como si en la mirada que recibían hubiese algo de: “Sé algo que vosotros no sabéis, algo que no queréis saber”. El silencio llegó tan rápido como los aplausos y la expectación se adueñó de las miradas.

Por un instante la tensión era palpable, real. A pesar de no haber pasado ni tan solo un minuto, aquel silencio se hacía ya eterno. Con calma, los miró casi uno a uno. Conocía a muchos de los allí presentes aunque ellos no sospechasen que él sabía sus nombres. Dio un par de pasos, juntó las manos, se las acercó a los labios y comenzó a hablar, sosegada y suavemente, mientras paseaba por el escenario que tantas veces había llenado con su presencia. Las sonrisas se borraron conforme las palabras se deslizaban por la platea. A pesar de que podían oír su voz con una firmeza que no tenía hacía tiempo, las miradas del público no mostraban otra cosa que una abrumadora incredulidad. Tras unos largos minutos, terminó.

Pasó un instante en el que el tiempo parecía haberse congelado, y entonces miradas de sorpresa y escepticismo se cruzaron entre los presentes cuando, finalmente, reaccionaron al impacto inicial. El silencio era sepulcral y, aun así, el eco de lo que había dicho se mantuvo vivo en el espeso aire durante unos interminables segundos. No era posible. Se iba, lo dejaba. Los dejaba. Demasiados años, demasiados problemas y demasiado cansancio. Su amplia y franca sonrisa era la única de la abarrotada sala y reflejaba, a todas luces, una sensación de liberación que había sido postergada durante muchos años. Al fin levantó una mano, agradeció a todos su presencia, les deseó buenos días y caminó fuera del escenario que le había acogido tantas veces.

Tras las cortinas se detuvo y miró a su esposa que, aprobadora y cómplice, asintió despacio. Ella sabía que aún quedaba un momento para que se reunieran, así que le observó mientras él terminaba su ritual: inspiró profundamente, deslizó la mano en su bolsillo izquierdo para coger su iPod, se colocó de nuevo los auriculares y cerró los ojos para dejar que Here Comes the Sun, de The Beatles, inundara sus oídos suavemente. La sonrisa dibujada en su rostro se acentuó hasta casi la risa cuando giró levemente la cabeza a su izquierda hacía los nerviosos murmullos que continuaban en la sala. Miró al frente y subió el volumen mientras se alejaba de las luces, feliz.

Libros del Grado de Estudios Ingleses de la UNED

2011-09-19T11:53:00.001+02:00

Vendo unos cuantos libros de los dos primeros cursos del Grado de Estudios Ingleses de la UNED. Todos fueron comprados nuevos y la mayoría están tal como me los entregaron. Unos ni los he abierto y otros sólo para leerlos. No tienen marcas, ni dobleces ni ninguna de esas taras que uno puede encontrar en los libros de segunda mano (es lo que tiene ser una fanática de los libros, que los cuidas mucho).

Los he puesto todos a la venta en eBay anuncios, por lo que incluyo el respectivo enlace a dichos anuncios para ver más fotos y detalles de cada volumen y también a la Librería de la UNED, para comparar precios. A la cantidad que indico hay que añadir cinco euros de gastos de envío por correo certificado. Si alguien compra dos o más, el envío corre de mi cuenta.

Si te interesa alguno o quieres saber algún dato más, puedes contactar conmigo en los comentarios de este post, en el anuncio de eBay o a través del correo de contacto de este blog.

El precio que indico es el que me gustaría conseguir, pero no está cerrado. También acepto ofertas.

Todos los libros corresponden a la bibliografía básica/obligatoria de sus respectivas asignaturas. Los he ordenado por cursos y por materias. Los iré tachando a medida que los vaya vendiendo:

Primer curso

Mundos anglófonos en perspectiva histórica y cultural

~~'Anglophone Worlds (United Kingdom and Ireland)'~~. Vendido
~~'Anglophone Worlds (United States and other English speaking countries)'~~. Vendido
~~'The Penguin Illustrated History of Britain and Ireland'~~. Vendido

'The transformation of English life': Hasta el curso pasado, este es el libro que hay que leer para hacer la reseña de evaluación continua del primer cuatrimestre. No sé si sigue eso así o no, pero por si acaso aquí lo pongo. Precio nuevo: 16,80 euros. Mi precio: 12 euros.

Comentario de textos literarios en lengua inglesa

~~'Beginning theory: an introduction to literary and cultural theory'~~. Vendido

~~'Literary theory: a practical introduction'~~. Vendido

~~'The bluest eye'~~. Vendido

Inglés Instrumental I y II
~~'A grammar companion to Lengua Inglesa I'~~. Vendido

Segundo curso

Literatura norteamericana
~~'American Literature to 1900'~~. Vendido

Inglés Instrumental III y IV

~~'English Skills for Independent Learners'~~. Vendido

Género y literatura en los países de habla inglesa
~~'Literature and Gender'~~. Vendido
~~'Gender and sexuality: critical theories, critical thinkers'~~. Vendido
~~'The bluest eye'~~: Vendido
~~'The woman who walked into doors'~~. Vendido

Literatura clásica
~~'Introducción a la literatura griega'~~. Vendido
~~'Antología de la literatura latina'~~. Vendido

Además, vendo estos otros libros del primer curso de la licenciatura:

'Literatura inglesa hasta el siglo XVII'

'El lenguaje'

'Lengua española para Filología Inglesa'

'Ejercicios de gramática y expresión en lengua española'

'Lengua Inglesa I'

El agujero de la alfombra de Tolkien

2011-09-02T19:43:00.000+02:00

[Esto lo escribí hace ya unos cuantos años en el medio en el que trabajaba entonces. Tenía pendiente desde hace unos meses recuperarlo por aquí. Conmemorar el aniversario del fallecimiento de Tolkien es tan buena excusa como cualquier otra]

“En un agujero en el suelo vivía un hobbit”. La frase se le ocurrió a John Ronald Reuel Tolkien cuando corregía los exámenes de sus alumnos de Oxford. Mientras hacía un descanso, su mirada se detuvo en un agujero de la alfombra de su despacho, y sin saber muy bien cómo (ni qué demonios era un hobbit ni por qué vivía en el suelo) la frase apareció.

Aunque nacido en Sudáfrica, Tolkien (1892-1973) era muy pequeño cuando su familia se trasladó a Birmingham, por lo que siempre se consideró un ciudadano inglés. De hecho, fue ese amor por su país lo que le llevó a escribir las historias de la Tierra Media. A Tolkien le dolía que Inglaterra no contara con una mitología propia similar a la de las culturas griega o escandinava, así que optó por crear él mismo un mundo legendario que pudiera dejar como herencia a su gente.

Como buen lingüista, no sólo se ocupó de imaginar esas leyendas, sino también el idioma de sus protagonistas. Así, comenzó a trabajar en El libro de los cuentos perdidos, tarea a la que dedicó toda su vida y que se publicaría tras su muerte como El Silmarillion. Sin embargo, paralelamente, decidió aprovechar su descubrimiento de los hobbits para escribir una historia que nació como un cuento con el que mandar a sus hijos a la cama y que se llamaría El hobbit. El libro es el germen de la historia de El Señor de los Anillos y la presentación en sociedad de los llamados medianos a través de las peripecias de Bilbo Bolsón, un apacible hobbit acostumbrado a los pequeños placeres de la vida cotidiana (la buena comida y fumar en pipa hundido en su sillón) que ve cómo una tarde un mago (Gandalf) y 12 enanos le arrastran hasta una aventura que tiene su final en la guarida de un dragón.

Lo que empezó en 1930 como un entretenimiento se convirtió, siete años más tarde –gracias a la insistencia de algunos amigos de su círculo de Oxford, como C. S. Lewis, que le animaron a publicarlo–, en todo un éxito de público y ventas.

Aunque en un principio Tolkien se resistió a darle una continuidad al relato de los hobbits, porque estaba más centrado en su proyecto mitológico, decidió fundir ambas historias. La filología dejó paso a la epopeya y nació El Señor de los Anillos. La mal llamada trilogía (en realidad es una sola historia, dividida en seis libros que se editaron de dos en dos) se publicó en 1954. Ese año vieron la luz el primer volumen, La Comunidad del Anillo, y el segundo, Las Dos Torres. El tercero, El Retorno del Rey, lo haría al año siguiente.

Para celebrar los 50 años de la edición original, los editores anglosajones sacaron hace unos años una versión especial que pretendía corregir algunos de los errores de las versiones anteriores y añadir contenidos nunca publicados. El volumen (los tres libros, más los apéndices, están integrados en un solo tomo, de más de 1.200 páginas) buscaba ser fiel a la idea original de Tolkien. Entre otras curiosidades, incluye las ilustraciones y mapas originales que pintó el propio escritor, pero que quedaron fuera de la publicación original por decisión de la editorial (para abaratar costes).

El texto fue íntegramente revisado por Christopher Tolkien (hijo del autor y custodio del jugoso legado de la Tierra Media) siguiendo el manuscrito original, que se encuentra en la Universidad estadounidense de Michigan. Entre los añadidos figuran dos árboles genealógicos completos, inéditos, del linaje de los Boffin y los Bolger, y tres páginas del Libro de Mozarbul, escrito por los enanos antes de ser asesinados en las Minas de Moria. Además, la palabra Anillo aparecía impresa en rojo, tal como quiso Tolkien.

Hace unos años, una encuesta de la BBC proclamó a El Señor de los Anillos como el libro preferido por los lectores británicos. Después de más de 100 millones de volúmenes vendidos y su traducción a más de 20 idiomas, poco importa ya la opinión de los estirados críticos que consideraron la trilogía una “aventura juvenil”.

A pesar de que es un texto apto para todas las edades, por decirlo de alguna manera, no es un libro infantil, ni siquiera juvenil (como sí lo son los de Harry Potter, por ejemplo). El Señor de los Anillos no es solamente un relato de aventuras, es la obra de un erudito, de un experto en mitología y filología que creó un universo propio, un mundo ficticio con sus propios idiomas y sus propias razas. Tolkien creó a los elfos, los hombres, los enanos y los hobbits, les dio sus lenguas (incluso el complejo alfabeto élfico y sus distintas variantes dialécticas), su historia, su linaje y su propia geografía (el escritor dibujó los mapas de la Tierra Media y bautizó cada colina, cada valle y cada río).

El Señor de los Anillos es, en esencia, una gran lucha entre el Bien y el Mal por la libertad de la Tierra Media, una batalla que tiene su epicentro en la posesión de un anillo (el Anillo Único) que, por una jugada del azar, cae en las manos de la única raza que no ambiciona poder, ni riquezas, ni gloria: los hobbits. Con la estructura de un viaje, no sólo geográfico sino, sobre todo, personal, el pequeño hobbit portador del Anillo, Frodo (sobrino de Bilbo, el que derrotó al dragón en El hobbit y encontró la joya) abandonará su hogar en compañía de tres amigos hobbits (Sam, Merry y Pippin), un elfo (Legolas), un enano (Gimli), dos hombres (Boromir y Aragorn, heredero de la estirpe de los reyes de los hombres que comparte con los hobbits su falta de ambición) y probablemente uno de los mejores personajes de la serie: el mago Gandalf el Gris, protector y consejero de la Compañía del Anillo.

En realidad, la historia de El Señor de los Anillos comienza mucho antes, en El Silmarillion, con la misma creación de la Tierra Media, que tiene sus propios dioses y también su ángel caído, Melkor (mentor de Sauron, el malvado forjador del Anillo, que ambiciona someter a los pueblos libres de la Tierra Media).

Tolkien nunca explicó de dónde salió el término hobbit ni por qué los medianos vivían en agujeros excavados en el suelo. Lo que sí está claro es de dónde surgió la afición de los hobbits a las pipas y su gusto por la tranquilidad y la vida sosegada. No hay más que mirar cualquier foto del escritor.

Periodistas y autocrítica

2011-07-20T13:21:00.001+02:00

Aunque se suele decir que hay gente para todo, a las personas más o menos normales no les gusta que las critiquen. Tampoco a los periodistas. En su (nuestro) caso, la crítica sienta aún peor porque son profesionales acostumbrados a criticar a los demás. Consideran que ese es su deber, denunciar ante sus lectores, oyentes o espectadores los vicios y desmanes de eso que se suele llamar personajes públicos y que van desde un gobernante a un deportista, pasando por todo lo que hay en medio. Lo que algunos de estos periodistas no entienden es que la naturaleza de su trabajo les convierte también en cierto modo en personajes públicos. Desde el momento en que muestran a los demás su trabajo se exponen también a esa misma crítica.

Esas críticas, a veces fundadas y otras no tanto, suelen proceder de fuera de la profesión. En esos casos, la reacción es casi automática: los periodistas hacen piña y atacan al crítico con uñas y dientes.

Si las críticas provienen de dentro, la cosa cambia.

No es habitual que un periodista o un medio critique directamente a un compañero. "Perro no muerde a perro", se suele decir, y ese corporativismo puede tener sentido en ocasiones, pero en otras es un disparate. No puedes presumir de objetividad y ecuanimidad si estás silenciando las barbaridades que en su medio comete el tipo que se sienta a tu lado en una rueda de prensa, pero eso se lleva mucho, sobre todo en España, donde se tiende a mirar hacia otro lado, basándose en otra premisa tan estúpida como la de los perros: "Nosotros no somos la noticia". Eso, claro, no vale siempre, porque bien que publican, a todo trapo, autobombos como lo de Kiosko y más.

Ejemplos de malas prácticas de periodistas y medios hay unos cuantos en España, pero nada de eso lo veréis en otros medios de los considerados serios (y que cada vez lo son menos). Sí en confidenciales, blogs y similares, pero sólo ahí. No quiero ni pensar qué pasaría si aquí tuviésemos un Murdochgate. Por lo pronto, como decía Rafa Ruiz en Twitter, dudo mucho que viésemos a un empresario mediático sentado ante una comisión parlamentaria.

No es tan importante ni tan escandaloso como el Murdochgate, pero en el periodismo deportivo también se cometen tropelías. Especialmente en temporada de fichajes, que suele coincidir con un parón de las competiciones durante el que hay que llenar las páginas y el tiempo como sea. Y ese "como sea" incluye en ciertas ocasiones caer de lleno en el periodismo ficción.

Hace unos días Nacho Mol publicó en Sevillismo un artículo en el que denunciaba esas prácticas y cómo algunos presuntos profesionales se servían del rumor más peregrino (cuando no directamente de la invención) para dar noticias que de noticias no tienen nada.

Con lo que he contado más arriba podéis imaginar que Nacho recibió no pocos palos tanto en los comentarios del blog como en Twitter. Pero también recogió bastantes apoyos, entre ellos el mío. Como le dije a él, no soy sevillista (ni casi aficionada ya al deporte, sólo sigo la Fórmula 1 y el tenis), pero sé que lo que dice es cierto porque lo he vivido. Y en Sevilla, que es la ciudad a la que se refiere el autor. Igual los que arremetieron contra el texto no han visto nunca prácticas parecidas, pero eso no significa que no ocurran ni desde luego les da derecho a llamar mentiroso a Nacho, como hicieron algunos.

Porque sí que ocurre. Yo he visto, en directo, cómo un jefe que no sabía cómo llenar las páginas de uno de los dos equipos de fútbol sevillanos abría al azar la Guía Marca y seleccionaba a un jugador al que dedicaba dos páginas y titular de portada con un "El club podría estar interesado en fulanito". Al día siguiente preguntaban al jugador, que por pura cortesía respondía un "el club X es muy interesante y a cualquiera le gustaría jugar en él" (traducido como "Fulanito quiere jugar en el X"). Después, preguntaban al club que, también por cortesía, no decía que no le interesaba sino que "estudiaban el mercado" o cualquier tontería similar y así, a lo tonto (porque después hay que publicar el descarte del fichaje) llenas los periódicos de toda una semana con una invención.

No todos trabajan así, por supuesto, pero lo del párrafo anterior existe. Quien lo niegue habrá tenido la suerte de no trabajar con ninguno de los medios/periodistas que lo practican, tiene poco mundo, no ve lo que tiene delante de las narices o simplemente miente. Que cada uno escoja la opción que prefiera.

Primeras (y malas) impresiones sobre 'Kiosko y más'

2011-07-19T21:53:00.004+02:00

Si buscase el chiste fácil podría empezar diciendo que Kiosko y más no va a ir a ninguna parte porque ni los propios medios que forman parte de esta alianza se han enterado de cómo se llama el invento (usan indistintamente Kiosko y Kiosco).

Pero eso sería, como digo, demasiado fácil.

Mejor, quizás, empezar por algunas de las cosas que se han dicho sobre este Kiosko y más, para ir abriendo boca antes de entrar en materia:

...llega el futuro.

...dar el salto del papel a la web con un modelo viable de negocio.

..."sin perder la esencia de lectura en papel", ofreciendo a los lectores "un producto que empieza y termina" para una lectura "más sosegada" a la que habitualmente se hace en las ediciones web gratuitas de los diarios.

...la revolución del periodismo actual a la vez que el inicio de una nueva fórmula con posibilidades infinitas para disfrutar de la lectura. A través de él el periodismo se adapta a los nuevos tiempos sin traicionar sus valores y esencias de toda la vida.

'Kiosko y más' es la mayor oferta informativa a la que puedes acceder desde cualquier lugar, en cualquier momento.

Las entusiastas citas de arriba, salvo la última, que procede de la propia web de Kiosko y más, corresponden a notas de prensa publicadas por la agencia Europa Press o por alguno de los diarios implicados en el proyecto, como La Voz de Cádiz.

Alguien que no sepa del tema puede leer cualquiera de ellas y, en efecto, entusiasmarse al saber que podrá leer su periódico en internet, sin tener que ir a por él al quiosco, y que podrá disfrutarlo en su dispositivo móvil, sin tener que mancharse las manos de tinta.

Sin embargo, alguien que haya navegado alguna vez por la Red (tampoco hay que ser un experto) puede que se haya quedado a cuadros o que piense que su cacharro se ha vuelto loco y le está mostrando textos del siglo pasado. ¿Salto del papel a la web? ¿Revolución del periodismo actual? ¿Nuevos tiempos? ¿La mayor oferta informativa a la que puedes acceder desde cualquier lugar?

Todo eso pasó en España hace más de una década. Y esa "mayor oferta informativa a la que puedes acceder desde cualquier lugar" se llama internet.

Pero lo que más me ha gustado es lo de "un producto que empieza y termina", que no suena precisamente a futuro. Ni siquiera se parece al presente, en el que los lectores ya no se conforman con la visión del mundo que les ofrece su periódico. Probablemente ni siquiera tengan uno, sino muchos, o todos, o ninguno, porque esa es una de las grandezas de internet. La posibilidad de acceder a todo, de seguir leyendo cuando se llega a la última línea, de comprobar algún dato que creemos erróneo o un nombre que puede que esté mal escrito. Y a los que estamos al otro lado nos permite poner enlaces, añadir informaciones relacionadas, complementos multimedia...

Y, por ejemplo, si un presidente del Gobierno llama "bellaco" al que le acuse de hacer recortes sociales, podemos incluir en esa noticia el vídeo del discurso que dio en el Congreso en el que anunció los mayores recortes sociales que se han hecho en décadas.

Pero, si no hay nada de eso en Kiosko y más, ¿cuál es esa revolución que anuncian? ¿Qué es entonces lo que venden?

Diarios y revistas en PDF. Ni más ni menos. Son muchos diarios y revistas, sí (podéis ver la lista completa de publicaciones aquí), pero a eso se resume todo. PDF.

Y ni siquiera se ven bien. Si le echáis un vistazo, no en la web, que es un auténtico infierno, sino en un dispositivo móvil (la App es gratuita y se pueden descargar, también sin coste, tres ejemplares de cualquier publicación), veréis que los textos no se ven mal pero que las fotos no resisten una ampliación (y si son viñetas con bocadillos, olvidaos de leerlas). Pero lo divertido de verdad es probar con las revistas. Si la página en cuestión lleva una trama de fondo no hay manera de leer el texto. Sé que exportar las páginas tal cual salen del editor es muy cómodo, pero eso aquí no sirve.

Que conste que no me parece mal que se vendan PDF en las webs. De hecho, me parece un servicio interesante, como complemento. Pero no intenten tomarme el pelo. No hay "una nueva fórmula con posibilidades infinitas". No hay "revolución". Ponen a la venta en la web exactamente el mismo producto que venden en el quiosco (algo más barato, pero tampoco lo suficiente), el mismo que hasta ahora ponían gratis (con otro formato, e incluso enriquecido con contenidos adicionales) en sus respectivas webs las publicaciones reunidas en esta alianza.

...se plantea el pago por contenidos pero no qué se va a ofrecer por ese pago. (...) algunos simplemente cobrarán mañana por lo mismo que hoy ofrecen gratis, sin darse cuenta de que, si los contenidos no son interesantes y de calidad, nadie pagará por ellos.

Ese fue uno de los puntos de los que hablé en la charla que di hace un par de semanas en el WordPress Sevilla Meetup. Sigo pensando lo mismo. No sé si este Kiosko y más funcionará o no (tampoco cómo le va a Orbyt), pero lo que sí sé es que este no es el camino.

Llevo unos días dándole vueltas al tema (sí, pienso en estas cosas, qué le vamos a hacer), y en un momento dado llegué a pensar que igual sí era bueno este planteamiento, porque nos permitiría a los que trabajamos en las webs de los periódicos dedicarnos a crear contenidos en lugar de perder tanto tiempo en poner bonito en la Red lo que lleva el diario impreso (con noticias, no lo olvidemos, del día anterior), y que si iniciativas como estas funcionaban y generaban ingresos podríamos tener más y mejores redactores para ofrecer a nuestros lectores más y mejores informaciones y reportajes y hacer un trabajo de calidad, no la basura a la que en muchas ocasiones estamos condenados.

Después desperté, y tuve una visión de cómo sería el panorama mediático en España si llega el día en que Orbyt y Kiosko y más de verdad funcionan. Las webs de esos diarios serían un enorme banner publicitario (con mucho Flash) con un botón enorme para comprar la versión digital del periódico, el mismo que está en el quiosco y que sólo lleva noticias de ayer. Y no habría nada más. Ojalá me equivoque.

Periodistas e internet: condenados a entenderse

2011-07-05T12:03:00.005+02:00

[Lo que sigue es más o menos lo que dije en la charla que me invitaron a dar en el WordPress Sevilla Meetup el pasado sábado, una historia de la que hablo en este post. Las fotos que ilustran esto no son sólo de esa charla, sino también de las diferentes intervenciones que hubo a lo largo de la jornada, que resumí en 'Redes y cacharros']

Cuando periodistas o empresarios de la comunicación participan, en representación de sus medios, en sitios como el WordPress Sevilla Meetup, el Evento Blog o cualquier foro que reúna a gente de internet en general, suelen extenderse sobre ideas como que su medio apuesta mucho por la Red, porque es el futuro, que dedican a su división de internet abundantes recursos técnicos, económicos y humanos, que les importa mucho la interacción con los lectores y usuarios porque son parte del medio y cosas por el estilo.

Es posible que eso sea cierto en los medios grandes. No lo sé, nunca he trabajado en uno, sólo en periódicos pequeños. Y en los periódicos pequeños esto no es exactamente así.

La relación que mantienen con internet es complicada. Hay problemas de adaptación desde el punto de vista del medio como empresa y de los periodistas como individuos. Tampoco es idílica la atención que prestan a los contenidos ni a su calidad. Y la relación con sus lectores es, cuanto menos, disfuncional.

Periodistas e internet: condenados a entenderse

Los medios e internet

Buena parte de los medios dieron el salto a internet sin un proyecto claro, sin saber qué querían más allá de estar en la Red y sumar visitas y lectores. Para ellos, lo importante sigue siendo el papel. La web es un mero reflejo o, como mucho, un complemento, pero siempre algo inferior a lo que no se le hace demasiado caso. Hay que estar, no importa cómo ni qué se haga.

La falta de un proyecto definido, de un objetivo, propicia que dentro de un mismo grupo de comunicación, que edite distintos periódicos, haya tantos modelos de integración como cabeceras. En estos casos suele haber un equipo de redactores en la sede central del grupo que se dedica a gestionar las webs y que en teoría debería tener el apoyo de sus compañeros del diario impreso, de todas las cabeceras, pero eso no suele ocurrir.

Así, se pueden esbozar hasta cuatro patrones diferentes de supuesta integración: por un lado, los hay que destinan a un redactor de la plantilla en exclusiva a la web (como digo, con poco o nulo apoyo del resto de la redacción); por otro, los que no destinan personal pero sí aportan contenidos a la redacción central para que los incluya en la web y además gestionan las cuentas en redes sociales; otro caso más son los que actualizan las cuentas de Twitter y Facebook pero no aportan nada a su web, que dejan en manos de la redacción central; y, por último, los que no hacen ni una cosa ni otra, es decir, la marca de su diario en internet, su marca, es algo extraño que no les interesa en absoluto.

[En estos últimos casos de no-integración pueden, además, plantearse situaciones absurdas como la que propician algunos redactores de la edición impresa al pedir al equipo que gestiona las webs que no publique o que elimine cualquier tema por el simple hecho de que va a ir destacado en la portada impresa del día siguiente]

Los periodistas

El problema de base que impide la integración normal de los redactores de medios impresos en internet es la mentalidad con la que muchos (me temo que la mayoría ) enfocan el trabajo en la Red, porque entienden que colaborar con la web de su propio medio es trabajar dos veces o que, simplemente, no es su trabajo. No comprenden que la web es parte del periódico, que es la misma marca, sino que lo conciben como algo ajeno.

Sin embargo, hay algunos redactores que sí se implican y que envían contenidos al equipo que gestiona las webs o incluso deciden publicarlo ellos mismos. En este último caso se encuentran con otro problema: CMS o gestores de contenidos poco intuitivos, difíciles de usar para alguien acostumbrado a programas de edición visuales como QuarkXPress.

Por eso, creo que es necesario, por un lado, que se empleen en las redacciones herramientas de fácil manejo, pensadas y desarrolladas no para usuarios avanzados, sino para 'personas normales' o, más bien, redactores normales, que en muchos casos saben poco más de informática que los tres o cuatro botones que necesitan para trabajar. Una vez conseguido eso, es el turno de la formación, no sólo en el uso de las herramientas concretas, sino en internet como medio y en la mentalidad con la que trabajar y relacionarse en él.

Otro problema, relacionado con lo que decía de la mentalidad, es la arrogancia de muchos (demasiados) periodistas, que siguen aferrados a su papel tradicional de 'emisor' y que cuando entran en internet descubren que ya no tienen el monopolio de la información o de la opinión y que ahora sus lectores pueden contestarles en tiempo real, y no siempre para alabar lo que publican. Eso suele traducirse en cierto desprecio por todos aquellos que cuestionen su trabajo o que ejerzan la misma labor desde otros medios distintos a los institucionalizados (blogs, por ejemplo) y cierta soberbia en su actitud en plataformas como Twitter (donde le dicen a todo el mundo cómo deben usarlo), donde se comportan como si fuesen sus inventores o como si todas las herramientas on line hubiesen sido creadas por y para que las usen los periodistas.

Como antes con los medios, también hay distintos modelos de integración de periodistas. Los hay que no están en absoluto integrados (piensan que la web es cosa de otros y que pueden guardar un tema del que se han enterado por la mañana -no un tema propio o exclusivo, sino cualquier cosa que le ha contado una fuente- hasta el día siguiente, así que no lo comparten con los que llevan la web) y los que tienen cuentas en Twitter y/o Facebook que usan de forma personal y puede que también profesional, pero no aportan nada a la web de su medio (en ocasiones hasta publican noticias en sus cuentas que no comparten con los compañeros que llevan la edición digital).

Y también están los que (por desgracia, los menos) colaboran activamente con la web de su medio, proporcionan contenidos (los metan ellos o no) y complementan los que ya hay, porque se han dado cuenta de que hacerlo aumenta el prestigio de su firma y su repercusión como profesional y/o porque es la única y la mejor forma de adelantarse a su competencia: darlo en la web en lugar de esperar al día siguiente.

Como es de imaginar, aquellos redactores que llevan blogs alojados en las webs de sus medios se comportan de manera similar a la descrita arriba. Hay algunos (pocos) que sí llevan verdaderos blogs. La mayoría se limita a copiar y pegar los artículos que publican en el papel.

La calidad de los contenidos en internet

No se cuida. En absoluto. Se sigue teniendo esa percepción de que es un medio inferior y se encarga a becarios y redactores sin experiencia, lo que no tiene por qué ser malo siempre que trabajen con supervisión, con guía, con alguien que les enseñe. Eso no ocurre.

Imagino que buena parte de esa concepción como algo "inferior" viene derivada de su carácter gratuito, algo que muchos empresarios de la comunicación se están planteando cambiar, entre otras cosas para remediar las pérdidas de ventas que según ellos se pierden en quiosco por publicar los periódicos completos por internet (curiosamente esa decisión, la de publicar los periódicos completos, la tomaron los mismos que ahora se quejan por ello).

Lo preocupante es que se plantea el pago por contenidos pero, en muchos casos, no qué es lo que se va a ofrecer a los usuarios por ese pago. A veces da la impresión de que algunos simplemente cobrarán mañana por el mismo producto que hoy ofrecen gratis, sin darse cuenta de que, si los contenidos no son interesantes y de calidad, nadie pagará por ellos. Pero si eso ocurre seguramente nadie se planteará ese argumento. Probablemente culparán directamente, como tantos otros, a los de internet, que no pagan por nada.

En ese proceso para crear contenidos interesantes y de calidad es esencial, como comentaré más adelante, saber qué quieren los usuarios, los lectores, y saber qué les gusta, para incorporarlo al medio y a su estructura informativa. También lo es, claro, crear contenido propio, al margen de lo que aportan el periódico impreso, las agencias o las notas de prensa.

Los usuarios

En no pocas ocasiones se concibe al usuario como un mero consumidor de información que sólo interesa porque proporciona visitas.

En los medios pequeños no hay comunidad ni se fomenta que exista una. Los lectores son una masa informe de la que nadie se preocupa para saber qué quieren ni qué les interesa, qué les gusta y qué no (si se escuchase lo que opinan, lo bueno y lo malo, quizás habría que plantear debates que a nadie le interesa mantener o cambiar cosas que a nadie le apetece demasiado cambiar).

No se analizan las métricas para ver qué temas son los que mejor funcionan o a qué tipo de usuarios interesan (si se analizan, los resultados no se comparten con los redactores, que son los encargados de los contenidos, así que, en resumen, no sirven para nada).

[En ciertas ocasiones es posible que se detecte que un tema concreto funciona bien. La respuesta de los responsables del equipo es potenciarlo, hasta niveles irracionales a veces, pero sin destinar los recursos humanos necesarios para elaborar contenidos de calidad. Una vez más, se busca volumen, cuanto más mejor, pero no importa que sea o no bueno]

En este despropósito también hay sitio para las redes sociales. Si se plantean estrategias se limitan a cuestiones triviales como el tipo de titulares o la frecuencia de publicación de enlaces, pero no la interacción con los lectores.

Y con todo esto se pierde una oportunidad única, porque ahora sí sabemos, en tiempo real, qué les gusta, qué les interesa y qué opinan. Pero no se les escucha y, desde luego, no se les hace caso.

Es necesaria una participación efectiva, real, no meramente cosmética.

No basta con pedir a los lectores que envíen fotos de Semana Santa o Feria. Eso no es participar, eso es usar a los lectores para conseguir contenido gratis.

Conclusión

A pesar de todo lo que he dicho, creo que el problema principal es que hay muchos medios y periodistas que siguen descolocados frente a internet y que no saben cómo reaccionar ante la influencia de ese medio ni cómo desenvolverse en él. Como ejemplo paradigmático, su reacción ante el 15-M. Primero lo ignoraron, después le hicieron caso y terminaron por manipularlo, en un sentido o en otro. Y algunos siguen haciéndolo.

El panorama puede parecer un poco catastrofista, pero esto, tarde o temprano, va a cambiar. Internet es el presente y el futuro de la información profesional, y medios y periodistas tendrán que adaptarse a ello, les guste o no.

La charla en el WordPress Sevilla Meetup

2011-07-04T12:50:00.009+02:00

[Todo esto está dedicado a Contradictorio, por aguantar mis nervios, mis dudas y hasta mis 'bajonas' y por aguantarme en general, que no es fácil]

Cuando leí el correo en el que Luis Rull (al que también va dedicado todo esto, que conste) me pedía que diese una charla en la primera edición del WordPress Sevilla Meetup lo primero que sentí fue pánico. Después, empecé a reírme. Luego, pensé que Luis se había equivocado y me había mandado por error un mensaje que obviamente iba dirigido a otra persona que sí estaba capacitada para dar una charla en un foro sobre WordPress. Eso, y que a Luis se le había ido la cabeza.

Tardé tres días en contestar a su mensaje, tres días en los que di vueltas y más vueltas a dos conceptos: no tengo nada que contar que le puede interesar a nadie (especialmente a la gente que suele ir a este tipo de eventos) y mi legendario pánico a hablar en público, que naturalmente pesaba mucho más que lo anterior.

Sucesivos correos de Luis me fueron tranquilizando un poco sobre ambos puntos, porque me sugirió que hablase sobre mi experiencia profesional como periodista que trabaja en internet (lo de periodista digital nunca me ha gustado nada), para contar cómo es la relación entre las redacciones tradicionales y la Red o los problemas de adaptación al medio y las herramientas que se pueden presentar, o cómo es la relación de los medios con sus lectores / usuarios. También me dijo que el ambiente iba a ser distendido, informal, que iba a ser más una conversación que una ponencia en sí. Y eso ayudó, aunque estuve muy nerviosa durante varios días y mucho más cuando se acercaba la hora de mi actuación (era poco después de la comida, tras la de Pedro Carrillo, y ni que decir tiene que comí casi como una autómata).

Y entonces me puse a pensar qué era lo que quería contar. Y cuando lo tuve claro, empecé a escribir. En realidad no es nada nuevo. Me bastó recordar algunas de las cosas que ya he escrito por aquí sobre la relación entre la prensa e internet y sobre lo que algunos empresarios mediáticos piensan del tema y muchas de las charlas que he tenido sobre el tema con amigos, compañeros y, claro, también con mi santo esposo.

Bajo este párrafo podéis ver el guión (con algunas modificaciones posteriores) que usé durante la charla, por si no queréis profundizar mucho más (si queréis profundizar todavía menos, podéis ver el resumen en la web de la Meetup). Lo que dije en la charla, más alguna ampliación que le he añadido después, para añadir algo de contexto a algunas cosas y desarrollar otras, está en este otro post.
Periodistas e internet: condenados a entenderse

La 'comodidad' y el trabajo de los demás

2011-06-07T14:00:00.003+02:00

El otro día terminé un tutorial sobre Blogger que he estado publicando en Redes y Cacharros, y compartí en Twitter el enlace a la última entrega:

Poco después recibí esta respuesta de un tipo al que no conozco (empezó a seguirme en mi cuenta pública y, por cortesía, le devolví el seguimiento), con el que sólo he hablado directamente en alguna contada ocasión (para responderle a un texto que escribió criticando a los acampados porque iban cambiando de etiqueta en Twitter (los advenedizos que dicen hashtag como si Twitter no existiesen antes de que ellos llegasen merecen morir, al menos virtualmente) cada dos por tres (tuve que explicarle que es una táctica motivada por los cambios en el algoritmo de Twitter tras el efecto Justin Bieber -por supuesto, pese a ir de experto (otro), nada sabía, ni sabe, ni de Justin Bieber, ni de su efecto, ni de algoritmos. Ignorance is bliss-) y al que dejé de seguir cuando la noche del 22-M soltó una estupidez del calibre: "Pido solemnemente a todos los que me sigan y que hayan votado a Sandokán -Rafael Gómez, un tipo de Córdoba; es una larga historia- que dejen de hacerlo". Yo ni siquiera voto en Córdoba, pero tonterías las justas.

Decía que me respondió:

Como no quería lanzarme a la piscina y acusarle de pretender aprovecharse de mi trabajo sin tenerlo claro (lo de "programar" Blogger es para desfollowearlo -si no lo hubiera hecho ya, claro-), le pregunté:

Y sí, era lo que me temía:

Y entonces se inició algo parecido a una conversación que casi ni merece que la ponga aquí, pero bueno, también me sirve para desahogarme...

(Aunque, obviamente, no me hace ninguna ilusión que un tipo copie y pegue el resultado de mi esfuerzo y lo utilice como propio; imagino que los tutoriales que estoy haciendo se prestan a inspirar a según que individuos, pero que encima te lo digan en tu cara es de tener muy poca vergüenza)

¡Bravo! Su última frase (porque a eso ya ni respondí) es demoledora. Estuve a punto de volver a seguirle sólo para darme el gustazo de dejar de hacerlo, y dando un portazo, pero al final me quedé con las ganas. Probablemente no lo hubiera entendido (tampoco). Por cierto, que un curso de este tipo tiene que ser para verlo. Seguro que, además, está la mar de bien pagado. Asco de vida...

Mini-reseñas de pelis: 'La caída de la casa Usher'

2011-06-01T18:00:00.002+02:00

El joven Philip Winthrop (Mark Damon) viaja desde Boston hasta la mansión en la que viven su amada, Madeline Usher (Myrna Fahey), y el hermano de esta, Roderick Usher (Vincent Price). Y lo hace para cumplir con el sueño que ambos atesoran: casarse, tener unos cuantos hijos y ser felices, algo sencillo. No sospecha que un terrible mal rodea tanto a la centenaria familia Usher como a la siniestra mansión que habitan, traída piedra a piedra de Inglaterra y asentada en el centro de unos campos antaño fértiles y ahora yermos sin explicación aparente. Pero, poco a poco, el terror se irá desgranando ante sus horrorizados ojos y acabará por descubrirse la terrible verdad de la maldición de los Usher.

El inquietante dúo que forman el director y productor Roger Corman y su actor fetiche Vincent Price se une de nuevo en esta película de 1960 para dibujar una historia, basada en la obra homónima de Edgar Allan Poe, en la que brillan por su omnipresencia la atmósfera opresiva y la constante percepción de fatalismo. Se tiene la certeza de que todo va mal, de que algo terrible va a ocurrir en cualquier momento, algo que hace aparecer una sensación de profundo desasosiego durante todo el metraje.

La metáfora de la inamovible condición humana, en sus virtudes y, sobre todo, en sus más oscuros defectos y perversiones, es narrada de forma hermosa a la par que terrible: la enorme y fría mansión que se derrumba, la muerte que asola los campos a su alrededor, la ineludible caída de toda una estirpe y lo inevitable del destino conforman la distopía perfecta. El inconfundible estilo narrativo y visual de Corman alcanza unas cotas de contención ausentes en otros títulos de su filmografía, con la justa presencia de los conocidos juegos de distorsión de la imagen y coloridos efectos visuales típicos del subgénero de terror gótico de Serie B. En esta línea, Vincent Price demuestra que también sabe controlar al encantador histrión que tan habitualmente está en su repertorio y hace todo un ejercicio de sobriedad gestual, al menos en comparación con otras de sus actuaciones. Una inquietante combinación para una cinta perturbadora.

Perlas del periodismo

2011-05-01T17:00:00.000+02:00

Me la suda que respondan o no preguntas en las ruedas de prensa. Quien dependa de una rueda de prensa para informar al público tiene muy poco respeto por esta profesión. Lo que faltan son periodistas experimentados en número suficiente en las redacciones. Eso sí que es un drama. Como no habrá coberturas, es sin periodistas.

Rafael Ruiz, un crack al que con total propiedad

podría aplicársele aquello que dijo Guardiola de Mourinho

Rafa Ruiz ha compartido en su cuenta de Twitter (uno, dos y tres) estas acertadas reflexiones a cuenta del debate que ha surgido en las últimas horas entre los popes del periodismo madrileño sobre si hay que ir o no a ruedas de prensa en las que los políticos no acepten preguntas de los periodistas. No deja de ser un tema interesante, pero sin duda, como dice Rafa, no es ese, ni de lejos, el principal problema que atraviesa la profesión en estos tiempos. Curiosamente uno de los participantes en el debate (nacido en Twitter, por cierto) es el flamante nuevo director de informativos de la Cadena Ser y reciente ex director de El Correo de Andalucía, que por lo visto no se ha enterado de lo que ha pasado esta semana en su ex casa (o le ha dado igual). A lo mejor un día de estos le dedico un artículo para que se pueda poner al día.

Poesía clásica latina: Catulo

2011-04-29T15:00:00.001+02:00

Acercaos, endecasílabos, todos cuantos hay por todas partes, todos cuantos hay. Una desvergonzada adúltera me toma a broma y dice que no me devolverá nuestros escritos, creyéndose que podéis aguantarlo. Vamos a perseguirla y a pedírselos con insistencia.

¿Preguntáis quién es? La que veis andar indecentemente, la que, como una actriz de mimos, con desfachatez, se ríe, con una boca de cachorro galo. Rodeadla y pedidle con insistencia: "Puta asquerosa, devuélveme los escritos. Devuélveme los escritos, puta asquerosa". ¿Que te importa un bledo? ¡Ay, fango, lupanar, o algo más corrompido si puede haberlo! Pero no hay que confiar en que esto baste. Si no puede ser de otra manera, saquémosle los colores en su férrea cara de perro. Gritad a coro otra vez con voz más alta: "Puta asquerosa, devuélveme los escritos.
Devuélveme los escritos, puta asquerosa".

Pero no hacemos ni un progreso, sigue como si tal cosa. Tenemos que cambiar el método y la forma, a ver si conseguimos algo: "Virtuosa y honrada, devuélveme los escritos".

Hermoso, ¿verdad? El sobrecogedor texto que acabáis de leer es obra de Gayo Valerio Catulo, un poeta latino del siglo I a. C. al que le gustaba llamar a las cosas por su nombre y decir todo lo que se le pasaba por la cabeza. Catulo es uno de los autores incluidos en el programa de una de las asignaturas que estudio este cuatrimestre, Literatura Clásica (toda la griega y toda la latina, toda, en un solo cuatrimestre, para que luego digan que en la UNED no se estudia), y al llegar al poema de arriba no pude por menos que detenerme a admirar el genio (en más de un sentido) del veronés, que reaccionaba así a la infidelidad de su amada, reacia a devolverle al poeta los textos que le escribió.

Como hago siempre que algo me interesa, investigué un poco sobre Catulo y di con otros poemas que no incluye la Antología con la que estoy estudiando. El que sigue es igual de contundente que el anterior, pero en esta ocasión no está dirigido a una amante infiel, sino a dos individuos, Aurelio y Furio (amigos, leo por ahí, pero no sé yo si ese dato será correcto a tenor de las líneas que les dedica), que le reprendieron por el descaro de sus obras. El texto, una oda a la libertad artística y de expresión, podría servirnos a más de uno para despachar a enemigos, rivales o simplemente tontos con que nos crucemos. Y si nos acusan de insultarles, siempre podemos responder que estamos homenajeando a los clásicos:

Os daré por el culo y me la vais a chupar,
Aurelio comevergas y Furio julandrón,
que, por mis versos, como son ligeros,
me habéis considerado un desvergonzado.
Es, de hecho, procedente
que el poeta honorable sea personalmente casto;
no es necesario que lo sean sus versos,
que, en definitiva, tienen sal y gracia
si son ligeros y desvergonzados
y pueden provocar las cosquillas,
no digo a los muchachos, sino a esos peludos
que no pueden mover sus duros lomos
¿Vosotros, porque habéis leído muchos miles de besos,
me consideráis poco hombre?
Os daré por el culo y me la vais a chupar.

Agresivos y faltones

2011-04-15T12:58:00.001+02:00

No es sólo que la gente se ampare en el supuesto anonimato que proporciona internet para expresarse, ni para desahogarse, ni para decir lo que no se atreven a decir a la cara. Es todo eso, sí, pero también que hay muchísima gente sin una pizca de educación. Cualquiera que explore (o sufra, como es mi caso) los ríos de comentarios que se vierten en un medio de comunicación con una audiencia significativa se habrá dado cuenta de que se han convertido en un pozo barriobajero de insultos y despropósitos. Hay excepciones, claro, pero cada vez menos, por desgracia. Ya no se conforman con poner a parir a políticos, empresarios y casi cualquier protagonista de cualquier información (muchas veces sin leer siquiera la noticia; les basta con el titular o ver quién es el protagonista para liberar su bilis), sino que también atacan a quien lo escribe, comenta en un sentido opuesto y, en definitiva, a todo el mundo. Una de las ventajas de los comentarios es que te pueden advertir de que has cometido un error para poder rectificarlo. Antes, en un tiempo no tan lejano, los comentarios simplemente te indicaban que te habías equivocado. Lo arreglabas y punto. Hoy ya no es así. La enmienda viene acompañada siempre de cosas como menuda mierda de periódico/información/periodista, ¿a este dónde le han dado el título?, seguro que es un becario; anda, hijo, a ver si la próxima vez te informas un poco mejor porque no has dado una; ¿y este tiene la caradura de llamarse periodista? y lindezas por el estilo.

Y esa plaga, que antes sufríamos sólo en el periódico (me refiero a aquel en el que yo trabajo, que es el que mejor conozco, aunque imagino que no será un fenómeno único) ahora se ha extendido a los blogs. Cuando escribes un blog en un periódico tu audiencia se multiplica, claro, porque estás en un escaparate por el que pasan muchas personas. Pero también lo hacen los maleducados. Últimamente he tenido unos cuantos de estos comentarios en los dos blogs en los que escribo en el periódico. Sé que a otros autores de blogs también les pasa, lo que pasa es que ellos los filtran e impiden que se publiquen. Yo no. Será que soy masoquista. O que me gusta contestarles y defenderme. Si simplemente los dejo sin publicar implícitamente les estoy dando la razón, o eso es al menos lo que creo. Como digo, he tenido unos cuantos comentarios ofensivos últimamente, con varias IP repetidas, todo hay que decirlo, aunque tampoco quiero ponerme conspiranoica.

En un primer momento pensé en hacer un artículo similar al del neotroll, pero esta gente ni siquiera da para eso. No llegan ni a trolls.

El primero que traigo aquí lo he recibido esta misma mañana, en un post en Redes y cacharros sobre los cambios en Spotify. No voy a volver a escribir aquí lo que dije allí, pero el resumen es que no entiendo que la gente lloriquee por las limitaciones a las cuentas gratuitas en lugar de pagar cinco euros al mes o, simplemente, que es lo que yo hice cuando me cansé de los puñeteros anuncios, irse a otro sitio donde no haya que pagar.

Pero no sigo, que me enredo. Este es el comentario:

…A mi también se me ocurren muchas preguntas, y sólo por poner un ejemplo… ¿no había nadie para escribir un artículo como este que utilice Spotify más amenudo? ¿tu eres un fan de series por internet (que te verás muchas) y me criticas a mi por escuchar música con anuncios?… Quizás eso sea lo que no te gusta a ti, los dichosos anuncios… Pero tal vez un artículo de este calado podría haber recaido en una persona con más conocimiento sobre este programa… “Pelahabas!”

Y mi respuesta:

Con todo el respeto, es un programa para escuchar música por internet, no física cuántica, y Spotify no es precisamente un servicio con demasiadas opciones. Es bastante sencillito, la verdad. Además, no sabía que sólo se puede escribir sobre algo si lo usas intensivamente… No te critico, ni a ti ni a nadie, por escuchar música con anuncios. Digo, y repito, porque se ve que no ha quedado claro, que no entiendo cómo alguien que se autoproclama amante de la música aguanta los anuncios en lugar de pagar o, simplemente, irse a otro sitio sin anuncios (en los comentarios se han recomendado unos cuantos). Y para tu información te diré que utilicé mucho Spotify, al principio. Pero tuve que dejar de usarlo. Por cierto, intuyo que el uso del término ‘pelahabas’ pretende ser un insulto. ¿Qué es lo que crees que significa?".

Pero la cosa se pone mejor cuando saltamos a mis artículos sobre Fórmula 1. Estas son algunas de las perlas recibidas en este texto sobre el Gran Premio de Malasia:

Típica basura de un fanático alonsista que no busca información verídica sino que adorna sus prejuicios y complejos como si fueran hechos. Hubiera bastado con decir que el enfrentamiento entre Alonso y Hamilton fue de lo mas emocionante en la carrera y que ninguno de los dos se merecieron una sanción. Lo de meter cizaña a Hamilton esta muy, pero que muy, trillado.

Mi respuesta:

Pasan cosas raras cada vez que él se ve envuelto en un incidente, accidente o como queramos llamarlo. Y siempre sale beneficiado (o alguien más sale perjudicado además de él, como es este caso). Hay unas cuantas normas en el reglamento incluidas gracias a trastadas del piloto de McLaren. Y quien no vea eso, Riccardo, es que está viendo otro Mundial, no tiene demasiada idea de esto o simplemente está cegado por su amor por el inglés. Que cada uno escoja la opción que prefiera. Por cierto, si la tienes, estaré encantada de leer esa ‘información veraz’ que dices que no he buscado. No me importa que consideres lo que escribo una basura (cada uno tiene su opinión), pero sí que me llamen ‘fanática alonsista’ (no es el caso; no soy fanática de nada, y mucho menos de nada que tenga que ver con el deporte) o mentirosa (porque es eso lo que querías decir cuando has aludido a mis supuestos prejuicios y complejos, ¿no?)".

Y otro más en el mismo post:

Basta ja con este chulesco tono de Alonso…y este nacionalismo estupido que consiste en apoyarlo cual que sea su situación…y lo que diga… este piloto no vale el mismo que iba a ser campeón con este constructor…nada…de nada..el tio esta acabado…hay que reconocer que no es, ni mucho menos el mejor.. y hasta..Bruno.

Y mi respuesta:

No sé qué es peor, Bruno, si el nacionalismo estúpido o el antinacionalismo estúpido, porque por desgracia la mayoría de los que atacan a Alonso ahora (no digo que sea tu caso) lo jalearon cuando ganó su primer mundial, ‘porque era español’. Con el segundo ya empezó a ‘cansar’ a muchos de esos ’seguidores’, que directamente ahora lo ponen a parir cada vez que pueden. Puede que meterse con Hamilton esté ya muy visto (será porque siempre da motivos para ello), pero criticar por criticar a Alonso, también".

A esto también aportó Contradictorio su granito de arena, vía chat:

O sea, que yo me entere, que si te gusta Alonso como piloto, aunque seas de Swazilandia, eres un nacionalista estúpido. Y que para comentar hay, sobre todo, que tener bajos conocimientos de ortografía y gramática, ¿no?".

Y yo le contesté:

Sí, ese es el requisito. Viene en las instrucciones para dejar comentarios: "Si escribe correctamente, absténgase de manifestar su opinión; de hecho, márchese de internet, snob de las narices, y póngase a leer uno de esos libros aburridos sin dibujos ni nada que tanto le gustan. Gilipollas".

Pero el peor comentario que he recibido hasta ahora (aunque como va la cosa fijo que llega de un momento a otro que lo mejora) fue este, en el post sobre el Gran Premio de Australia, firmado por un tal Carlos. No se llama Carlos, claro, ni su correo es as@asd.com (¿no os cabrean los tipos que ni siquiera se molestan en inventarse una dirección que parezca real?):

Sinceramente, quedas eximida/o de comentar más carreras, lo único que nos ha quedado claro es que eres una trasnochadora, que levantaste tarde y presumiblemente con resaca, y que tu marido hizo nosequé con el dedo, que supongo que se labaría antes de comer porque a saber donde acabó el susodicho. La carrera sin ser magnífica fue bonita, supongo que eres una fanática de Alonso y si no gana la carrera es un toston. Pues bien a mi me encanta Alonso es el mejor de la Parrilla y verlo remontar desde la 9 a la 4 plaz fue bastante para la primera carrera. Ferrari deba de implementar el morro flexible".

Le respondí, claro:

Estimado Carlos, gracias por eximirme (soy una mujer, por cierto, como así indica mi firma) de comentar las carreras, pero creo que lo seguiré haciendo, si no le importa. No es asunto suyo, pero no bebo. Y trasnocho porque salgo tarde de trabajar, normalmente de madrugada, aunque eso tampoco sea asunto suyo. Si no entendió la broma del dedo, lo lamento (lavar es con uve, por cierto). No, no acabó en ninguna parte que precisase un lavado (gracias por interesarse por mi vida privada) pero sí, mi marido se lava siempre las manos antes de comer, y después, aunque esto tampoco sea asunto suyo. La carrera fue un tostón. Esa es mi opinión, tan respetable como la suya, ni más ni menos. No, no soy una fanática de Alonso. Me gusta, sí, y prefiero que gane, pero no mido mi entusiasmo o interés, por suerte, en función de lo que haga Alonso".

Me quedé con las ganas de decirle por dónde podía meterse el morro de Ferrari (no tengo glamour, pero sí clase; desde luego más que este imbécil), pero igual ya lo ha hecho y por eso pide que pongan uno flexible...

Rajoy lo sabía

2011-04-03T15:26:00.001+02:00

by Federación Socialista Asturiana

Si soléis ver los informativos televisivos los fines de semana sabréis que no hay uno solo en el que Mariano Rajoy no tenga un sarao mitinero, estemos o no oficialmente en campaña (llevamos unos siete años en una campaña extraoficial perpetua). Convenciones de su partido, mítines, encuentros con empresarios, jóvenes, parados, cultivadores de remolachas... No hay casi ninguna capital española por la que Rajoy no haya pasado un fin de semana en los últimos meses.

Pero, curiosamente, este fin de semana su agenda está vacía.

Si ayer estuvisteis en España (pero no perdidos en mitad de ninguna montaña ni en coma), sabréis que ayer por la mañana el presidente del Gobierno y secretario general del PSOE, José Luis Rodríguez Zapatero, ZP, dijo que no se volverá a presentar a las elecciones, un asunto lo suficientemente relevante como para que el líder de la oposición se pronunciase al respecto.

Pero curiosamente este fin de semana, precisamente este fin de semana, en el que además los socialistas inician oficialmente su precampaña para las autonómicas y municipales de mayo y en el que el PP tenía actos organizados prácticamente por toda España (lamentable, una vez más, Francisco Camps y su euforia al saber que Zapatero no será candidato), Rajoy estaba desaparecido en combate.

La hipótesis de Contradictorio, mi santo esposo, es que Rajoy lo sabía. Sabía qué iba a hacer Zapatero y cuándo lo iba a decir porque el propio presidente se lo había dicho y ha preferido (igual se lo pidió ZP) quitarse de en medio un par de días, no se sabe si por respeto o por miedo (no sería la primera vez que desaparece cuando se produce algún suceso que merecería al menos unas palabritas de un tipo que aspira a presidir el Gobierno de España).

Si hubiese tenido una agenda y la hubiese cancelado podría hablarse con propiedad de miedo (o de un extravío en una montaña e incluso un coma), pero que no la tuviera invita aún más a la sospecha.

La reacción del PP al anuncio, no por previsible menos graciosa, comenzó con un impulsivo tuit de los populares madrileños (elecciones ya), una linea que siguieron todos los que ayer abrieron la boca (¿qué parte de "voy a acabar la legislatura" no entendieron?), mientras en la dirección del partido se reorienta el punto de mira de sus torpedos, que en lugar de dirigirse a Zapatero irán ahora "a por todo el PSOE",

No tengo intención de votar a ninguno de los dos, pero entre la desorientación de unos y la que se le viene encima a los socialistas, por donde pronto van a empezar a volar los cuchillos como en los viejos tiempos, podemos reírnos bastante. Lástima que a ninguno de los dos partidos les importe un ~~carajo~~ ápice lo que nos pase a España y los españoles.

Perlas del periodismo

2011-03-29T11:30:00.001+02:00

Ofrecer en la Red una versión gratuita, reducida y superficial del diario en papel, actualizada tres o cuatro veces al día, tiene éxito, pero no genera suficientes ingresos".

José Joly, presidente del Grupo Joly.

No traigo esta frase aquí porque sea novedoso el hecho de que los diarios digitales no proporcionen a las empresas periodísticas todo el dinero que les gustaría (a lo mejor por eso invierten tan poco en ellos, ¿no?), sino por la descripción de un periódico on line como "una versión gratuita, reducida y superficial del diario en papel, actualizada tres o cuatro veces al día". Se ve que no visita mucho sus propios periódicos, pero su filosofía sobre el tema encaja perfectamente con lo que decía yo por aquí el otro día.

Un par de reflexiones sobre la prensa en internet

2011-03-21T21:26:00.000+01:00

1. Cuando los periódicos decidieron que era buena idea colgar sus productos enteritos, gratis, en la Red, la cagaron. Los grandes estuvieron coqueteando un tiempo con fórmulas mixtas, otras sólo de pago y otras sólo gratuitas, hasta que al final se decidieron por el gratis total. Los pequeños, que siempre llegan tarde a todas las guerras, también llegaron tarde a esta, y apostaron por publicarlo todo, tal cual, de forma lo más parecida posible a la versión impresa.

2. Ahora, unos años después, algunos han empezado a cobrar por contenidos, caso de El Mundo y, en el apartado periódicos serios, The New York Times. Y los pequeños también quieren apuntarse a esa fiesta porque creen que así se acabarán sus problemas económicos. Pero no se plantean cambiar ni su forma de trabajar ni los contenidos que ofrecen a los lectores, sino simplemente empezar, un buen día, a cobrar por algo que hasta el día anterior era gratis.

3. El mantra "la culpa es de internet" es el nuevo "la culpa es de los gratuitos". Cuando aparecieron los diarios gratuitos (20 minutos, Metro, Qué, ADN...) los de pago les culparon sin dudarlo de que bajasen sus ventas. Ahora, el culpable es internet. "¿Para qué van a pagar por algo si pueden leerlo gratis?", se preguntan ahora precisamente esos que tanta guerra han dado para que la versión on line de sus periódicos no sea más que eso, una versión on line de lo que venden en los quioscos.

4. La primera vez que cualquiera de estos ideólogos que pontifican contra internet en general y contra la publicación de los periódicos tal cual en la Red porque "se está cargando nuestro negocio" llama airado a la sección de internet de su empresa porque su artículo no está publicado en la web pierde toda legitimidad en este debate. Ni siquiera debería poder asistir como oyente.

5. Echarle la culpa a los gratuitos, a internet o al sexo de los ángeles es siempre mucho más fácil que pararse a pensar por qué ha dejado de comprar la gente lo que haces. Sobre todo porque igual averiguas que en realidad la culpa es tuya, por no ofrecer a tus clientes un producto por el que merezca la pena pagar.

6. No entiendo por qué los ideólogos (muchos de ellos analfabetos funcionales, no sólo en nuevas tecnologías, sino también en las antiguas, y en ciertos casos profundamente estúpidos) dicen "prensa escrita" cuando se refieren a la "impresa".

7. Me hace gracia escuchar a alguien decir "no pienso pagar por leer el New York Times" y acto seguido disertar sobre la conveniencia de cobrar por lo que pone en internet el cutreperiódico en el que trabaja.

8. Que cobres por lo que publicas no significa que la gente vaya a pagar por leerlo. Lo pagarán sólo si les interesa y si consideran que vale lo que les pides que paguen por ello. Y desde luego la prensa impresa española actual no merece un euro. Aunque a lo largo de mi vida he gastado mucho dinero en periódicos no recuerdo cuándo fue la última vez que compré uno. Y no porque "lo pueda leer gratis en internet", sino porque en el 90% de los casos son una basura. No hay más que recordar los diez días de gloria que nos han brindado sobre Japón (y lo dice alguien que trabaja en uno que plantó un "apocalipsis" en la portada impresa -por suerte, no es mi problema- el primer día).

9. En el sitio en el que trabajo la mayoría de recursos humanos de que disponemos, que tampoco son muchos, se destinan a "poner bonito en la web el periódico". Esa es la prioridad para mis jefes. No que los periódicos (son nueve los que hacemos cuatro gatos) estén actualizados, ni que lleven cosas interesantes, ni producción propia, ni nada. Que el periódico impreso, el del día anterior, esté bien bonito en la web. No importa si hay uno solo por turno (algo muy habitual); ese uno deberá abstraerse de trivialidades como Japón, Libia o cualquier otra cosa (salvo si es fútbol o cofradías) porque lo importante es lo del día anterior. Y como eso es lo importante, llenan las redacciones digitales (es una forma de hablar, porque ya digo que somos cuatro gatos) de becarios o recién licenciados a los que, para colmo, nadie les enseña nada. Pero no importa. A los dos años se irán a la calle y entrarán otros nuevos. No importa que no aprendan. No se van a quedar. Además, lo único que importa es poner el periódico bien bonito en la web. Y eso lo hace cualquiera.

10. Es frecuente el debate sobre el futuro del papel, como lo llaman esos ideólogos de los que hablaba arriba, que antes se reunían en los bares para arreglar el mundo y que ahora lo hacen en Twitter (que acaban de descubrir pero del que se han adueñado como si lo hubieran inventado); algunos arreglan y reinventan el mundo del periodismo en lugar de hacer precisamente periodismo, porque para qué van a trabajar si pueden reunirse -aunque sea de forma virtual-. Yo no sé qué pasará dentro de diez años, ni de cinco. No sé si se seguirán imprimiendo periódicos ni si serán como los que se amontonan hoy en los quioscos. En mi caso, preferiría que desaparecieran. Que sólo hubiese periódicos on line, tanto gratuitos como de pago (con su correspondiente tarifa plana para leer cuanto se te antoje) y que no se parecieran en nada a los periódicos de hoy. Pero sobre todo me gustaría que desapareciesen los dinosaurios (que no es necesariamente sinónimo de veterano, porque hay veteranos que le dan cuarenta vueltas a cualquier expertito y otros que hace tiempo que deberían haber sido enviados al cementerio de elefantes) y los inútiles, y los enchufados, y los que no tienen ni oficio ni beneficio. Y, sobre todo, los tontos. Pero cualquiera que conozca un poco el mundo del periodismo sabrá que pocos hábitats mejores para ellos hay que un medio de comunicación. Así nos va.

Un Oscar para Mr. Darcy

2011-03-12T21:51:00.002+01:00

Ya sé que voy un poco tarde, pero no creo que a él le importe. Después de todo, a partir de ahora será "el ganador de un Oscar Colin Firth" en todos las promos de películas que veamos. Bueno, yo sí suelo verlas (admitamos que, aunque tenga legiones de seguidoras, el señor Firth sigue sin ser mainstream; espero que eso no cambie con el Oscar...), y no todos los días le dan un Oscar a uno de los tuyos (no tiene pinta de que a Harrison Ford le vayan a dar uno que no sea honorífico) como para dejarlo pasar sólo porque no tengas tiempo de hacerlo en su momento.

Podría contar con los dedos de una mano las ocasiones en que no he seguido, como fuera (televisión, internet o radio) la ceremonia de los Oscar en las últimas dos décadas. Una de ellas fue el año pasado y otra éste. Los motivos son diversos y no vienen al caso. El año pasado, además, no me apetecía. Éste nos pilló fuera de casa y temía, por mucho que tuviese todas las quinielas a favor, llevarme otro chasco como el del año pasado (Jeff Bridges estaba genial, sí, pero él no está en mi lista).

Pero aunque no me quedé a verlo sí que me desperté pronto, en medio de un sueño en el que, precisamente, me levantaba para comprobar qué había pasado. Abrí los ojos a eso de las siete y media (bastante antes de lo que acostumbro) y, media hora después, cuando asumí que no iba a volver a dormirme, encendí la luz de la mesita de noche y luego el iPad para ver cómo había quedado la cosa. Va a sonar un poco abuela cebolleta, pero no hace tanto tiempo era una odisea enterarse de qué había pasado en los Oscar si no habías seguido la ceremonia. Tenías que esperar a un boletín de la radio, que no te daba todos los datos que tu curiosidad necesitaba, o a los informativos de mediodía, que tampoco satisfacían, en absoluto, tu ansia de información. Y si había algún español de por medio, mejor te ibas olvidando, porque sólo te contarían qué había pasado con el español en cuestión. Lo del enfoque patrio alcanzó cotas surrealistas cuando hace poco hablaron en TVE de los Bafta sólo para decir que el premio al mejor actor lo había ganado Colin Firth, "el rival de Javier Bardem en los Oscar".

En lugar de abrir Twitter, donde más tarde leería cosas como que Mark Darcy era trending topic mundial o "cada vez que Colin Firth sonríe, Dios salva a un gatito" (ambos mensajes fueron rápidamente retuiteados, claro), me fui a la web de los Oscar, donde comprobé que, esta vez sí, Colin Firth había ganado.

[El vídeo se ve de pena, pero el bueno, el oficial, tiene desactivada la opción de inserción]

Debo admitir que todavía no he visto la gala completa, salvo el vídeo de arriba (varias veces; aquí está la transcripción por si a alguien no le queda claro lo que dice el chico) y el trocito de Billy Crystal (¡vuelve!), así que no sé si es justo o no el varapalo que los críticos le han dado al espectáculo (sobre todo a James Franco), ni he visto la mayoría de las películas candidatas como para saber si los premios han sido justos o no, aunque sí me habría gustado que David Fincher se llevase el de Mejor Dirección por The Social Network y, como sorkinista reconocida, habría montado un cirio si Aaron Sorkin se hubiese ido de vacío.

[Por si a estas alturas hay alguien que no se haya dado cuenta de que esto no es un artículo sobre los Oscar sino sobre Colin Firth, aquí va otro vídeo del susodicho inglés, esta vez en la rueda de prensa posterior a la entrega del premio. Y esta es la transcripción (por Twitter decían que, ahora que ya había ganado, podía dejar de lado ese falso acento porque no había quien le entendiese)]

Y no sólo todavía no he visto la gala, sino que no vi ~~El rey tartaja~~ El discurso del rey hasta la semana pasada (primero fue complicado encontrarla -no iba a verla doblada, y los que viven en Sevilla ya saben por lo que hay que pasar para ver algo en versión original-, después localizar unos subtítulos y más tarde encontrar un par de horitas libres...). A lo mejor un día de estos le dedico un mini-reseñas de pelis, pero por lo pronto diré que me gustó mucho. Mucho. Colin Firth está espectacular (no es generosidad de fan) y Geoffrey Rush soberbio (as usual, en su caso no tiene mérito). Hasta Helena Bonham-Carter, a la que odio profundamente desde hace mucho tiempo, está bien.

En el vídeo de arriba Firth habla de la importancia de detalles como los encuadres para acentuar esa sensación de desamparo que transmite el protagonista a través de todo el filme y que estalla en sus peores momentos de tartamudez. No sé si con otro actor me habría pasado lo mismo, pero me angustié bastante en determinados momentos de la película. Esa fue una de las razones por las que me gustó tanto, porque, como se suele decir, me metió en ella. Y eso no es algo que me suceda últimamente con frecuencia. Pero también me reí mucho, porque la película tiene momentos muy divertidos. Puede que esa sea una de las claves, el acertado equilibrio entre los detalles dramáticos y otros más cómicos y el tono sobrio, elegante, que preside la narración de la historia y articula toda la película, que nunca cae en el sentimentalismo fácil. No importa que se sepa qué cuenta y cómo acaba. Importa el viaje. Importa cómo se cuenta. Y en mi opinión está muy bien contado, aunque haya quien considere ese clasicismo aburrido. Como siempre, es cuestión de gustos.

Además, The King's Speech tiene otro plus que no descubrí hasta que leí este post de Serieína sobre Orgullo y prejuicio: es el reencuentro de Colin Firth y Jennifer Ehle 15 años después. Y yo sin darme cuenta. Cuando digo que he perdido la cabeza...

La red social también la vi en su momento. Y también me gustó mucho, aunque de otra manera. Si cualquier producción con Colin Firth permanentemente de traje gana muchos puntos en cualquier competición, ¿qué decir de una dirigida por David Fincher y con un guión de Aaron Sorkin? De esa combinación no puedes esperar menos que la excelencia. Y lo consiguen con creces (por cierto, que cuando me enteré de que los dos gemelos son en realidad un único actor me quedé de piedra).

Si tuviese que elegir una de las dos películas, no sabría con cuál quedarme. No me habría parecido mal que ganase ninguna de las dos, aunque creo que lo más justo habría sido que una se llevase el de Mejor Película y otra el de Mejor Director, porque Montaje, Guión Adaptado y Banda Sonora se me antoja poco para el filme de Fincher. Podría decirse que La red social ha sido una más de las víctimas de la especialidad de Harvey Weinstein: las rectas finales. Al antaño cofundador de Miramax se le da muy bien promocionar sus producciones en las semanas previas a las entregas de premios para mejorar las opciones con las que arrancan la temporada de galardones, aunque para ello tenga que poner ante los focos a actores que, como Colin Firth, prefieren los cinematográficos a los de platós de televisión y cámaras de periodistas. Pero una vez más Weinstein ha ganado. Lo hizo con El paciente inglés, con Shakespeare in love y ahora con El discurso del rey. ¿Qué tienen esas tres películas en común aparte de los Weinstein? Colin Firth. Al menos esta vez no le roba su chica ningún Fiennes. Algo es algo (aunque Bonham-Carter no sea Kristin Scott Thomas ni, desde luego, Gwyneth Paltrow).

No es que Firth sea alérgico a la prensa. Lo suyo es pura timidez, como se puede apreciar en cualquiera de los vídeos que he puesto más arriba. En el momento en que sabe que ha ganado y que tiene que subir a por la estatuilla y hablar ante toda esa gente, la primera emoción que inunda su cara no es alegría, sino pánico. Después se sobrepone y tiene hasta su gracia (con lo soso que muchos dicen que es; opinión que no comparto, claro). Aunque puede que no sea humor, sino puro terror, porque decir que tiene ganas de ponerse a bailar o que a partir de ahora va a dedicarse a cocinar, aunque nadie quiera comerse lo que haga es, cuanto menos, curioso.

Leí hace unos días (sabe Dios dónde) que resultaba llamativo que ninguno de los actores premiados en los Oscar, salvo el regio Firth, al que igual le cae dentro de no mucho un sir delante ("el ganador de un Oscar sir Colin Firth"; ideal para tarjetas de visita), se acordó de dar las gracias a los guionistas que escribieron los papeles por los que fueron galardonados. Por cierto, que hace rato que no pongo ningún vídeo, y aún me queda en la recámara el de los Globos de Oro. Aquí va:

Ya dije antes que hace bastante tiempo que sigo los Oscar, pero este año he hecho bueno el dicho "no te acostarás sin saber una cosa más" y he descubierto que a la entrada del Governor's Ball tras la gala hay una especie de barra de bar donde unos señores con guantes graban el nombre de los ganadores en sus respectivas estatuillas. Algo que puede que no hubiese averiguado de no ser porque me puse exhaustiva con el material gráfico referente al señor Firth. Este es el vídeo en cuestión, con el implicado inmortalizando el momento (igual no se percató de que había un par de cámaras a su alrededor):

Este de la izquierda es el señor Firth, muy contento tras recoger su muñequito con su nombre grabado. Antes de terminar este homenaje al flamante ganador de un Oscar, un par de cositas más, como este vídeo de Sky News (3:25) en el que los periodistas le interceptan en la fiesta de Vanity Fair. Es un corte de una toma algo más larga, que vimos en directo y que muestra que, incluso "con un par de copas", como describió con mucha clase la reportera de Sky News, Colin Firth no pierde jamás la compostura (ni deja de estar bien derechito). En el vídeo original se ve cómo al ver a las cámaras se detiene durante un segundo en una escalera, como si estuviese estudiando sus posibilidades de salir corriendo sin tener que posar o hacer declaraciones. No lo consigue. Y de propina, Austenbook, una versión facebookizada de Orgullo y prejuicio, descubrimiento cortesía de Hermanastra.

En el improbable caso de que quien haya llegado al final de esto tenga ganas de seguir leyendo cosas sobre Colin Firth aquí van estos otros artículos que hemos publicado sobre él:

-Romanos de manga larga
-Desaplicación estética
-Una prueba para fans
-La camisa y el lago
-Jerseys
-Queer Lion
-Mini-reseñas de pelis: 'Dorian Gray'

Copiar está feo (III)

2011-03-03T14:48:00.003+01:00

El cuerpo me pide dedicarle un post épico al señor Firth por su triunfo en los Oscar (una excusa perfecta para pasarme horas seleccionando fotos y vídeos del evento, la verdad), pero primero tengo que zanjar un tema bastante menos agradable, porque a la gente le ha dado por copiar lo que escribo en Redes y cacharros. Y está empezando a resultar molesto.

Ya hablé en su día del individuo de un sitio llamado Comunidad del Abeto (la última vez que miré mi post seguía ahí; no voy a darle una visita más). La semana pasada a mi club de fans se le unió un blog argentino que fusiló sin piedad mi artículo sobre buenas maneras en Twitter (le dejé un comentario y minutos después lo había borrado directamente, así que no se merece el escarnio público). Y el martes, cuando llegué al trabajo y abrí el Reader, descubrí que había no uno, sino tres textos míos que habían sido apropiados por los responsables de tres sitios diferentes.

Uno de ellos fue el mismo post de Twitter del que hablaba antes, que al parecer le gustó mucho a piratabuenaonda, que lo ha copiado tal cual (con las fotos alojadas en el servidor del Grupo Joly y sus enlaces, incluido el que lleva a mi cuenta pública de Twitter) en su blog Twitteros Buena Onda (firmándolo como suyo, claro). Como al final incluye un enlace (al blog, no al post concreto) tras el deleznable via, me entró la duda y remití el caso a Luis Rull (su empresa, Mecus, es la que gestiona los blogs del Grupo Joly), que diligentemente se ocupó del asunto (aún no lo han borrado, pero me dice que no cree que tarden mucho).

El segundo caso es un artículo titulado Regalos tecnológicos, ¿qué hago con esto?, que al parecer le ha gustado mucho a alguien de La Rinconada - Portal tu ciudad, porque también lo ha fusilado tal cual. Le han quitado, eso sí, los enlaces y el vídeo que llevaba (y las cursivas, y las negritas...) y han subido mi foto de Howard Wolowitz a su servidor y hasta le han plantado una marca de agua. Lo más gracioso es que el sitio, que cuenta como colaboradores con el Ayuntamiento de la localidad, la Diputación de Sevilla y hasta la Junta de Andalucía (o eso dicen, porque incluyen sus logotipos), tiene un bonito Todos los derechos reservados al pie de cada página. ¿No es entrañable? Tras haber ignorado mi petición por correo de que desistan de su actitud, he remitido también el caso a Luis Rull, que en estos momentos imagino que andará muy cerca de mandarme a freír espárragos, entre otras cosas porque esto no es problema suyo, sino de mis presuntos jefes, aunque si habéis pasado antes por aquí sabréis que no es probable que ellos se ocupen de eso.

[Actualización: Luis Rull me sugirió que subiese un poco más en el escalafón y buscase a algún jefe de la web en cuestión para remitirle mi queja. Seguí su consejo y unas horas después recibí un correo con la promesa de que lo borrarían. Así lo han hecho]

Pero el caso más gracioso de los tres (cuando digo gracioso quiero decir indignante) es el tercero. En un primer momento el fusilamiento me molestó menos porque el texto homenajeado no tenía tanto trabajo como los otros dos (era un post sobre los datos con los que los distintos navegadores cerraron 2010 a partir de las estadísticas de StatCounter; nada del otro mundo), pero la respuesta de su supuesto webmaster hizo que me subiera por las paredes. El fusilador en cuestión es Acontina, la Asociación de Consultores TIC Novapyme de Andalucía. Que unos consultores TIC vayan copiando a su antojo tiene su gracia, pero lo mejor fue el correo que me enviaron. Primero, lo que yo les escribí:

Estimados señores:

Acabo de advertir que han utilizado buena parte de un texto mío, publicado en el blog del Grupo Joly Redes y cacharros, para elaborar una de sus piezas en la sección de Noticias de su web. El texto que han copiado, referente a las estadísticas de Firefox de 2010, es este. Y aquí es donde lo han copiado [ya lo han quitado]. Dado que el blog en cuestión está protegido por copyright, les agradecería que lo retirasen, reescribiesen o al menos reconociesen que su autor no es Redacción Acontina.

Gracias y un saludo.

La respuesta de alguien que firmaba como Webmaster (las negritas y el subrayado son suyos, no míos):

Estimada Srta. Caballero,

Acontina, tanto en sus publicaciones de papel como digitales, ha decidido acogerse a la licencia Creative Commons, y no es nuestra intención vulnerar los derechos de autor de nadie. Reconocemos y citarnos a los autores cuando son conocidos, en el caso de que sea una página web, enlazar a la URL original si es la única fuente. En caso de Notas de Prensa emitidas y publicadas en Internet por empresas en cualquier idioma o país los consideramos de dominio público.

En su caso no se ha comprobado adecuadamente las fuentes de la noticia y por error no se le ha dado a usted el reconocimiento como una de ellas. Tampoco se ha comprobado la traducción y exactitud de los datos de la fuente extranjera. Acontina, asociación sin ánimo de lucro, no ha puesto ningún contenido a disposición, con fines comerciales.

De acuerdo con su escrito, y en un plazo de 24 horas, procederemos a reconocerla como una fuente de la noticia y a incluir el enlace de que nos ha facilitado. Del mismo modo nos comprometemos a NO publicar en el futuro ninguna obra o articulo en que usted sea citada como autora. Ahora bien, si esta solución no es satisfactoria para usted, borraremos la noticia.

Lamentamos cualquier inconveniente que le haya podido causar.

Sin otro particular, reciba un cordial saludo.

Webmaster

Y esto es lo que yo les respondí:

Estimado Webmaster (siento llamarle así, pero desconozco su nombre):

El texto en cuestión (el mío) no es una nota de prensa de dominio público, es un artículo en un blog perteneciente a un grupo de comunicación, escrito por mí, no copiado de ningún sitio ni sacado de ninguna nota de prensa publicada en internet por ninguna empresa, porque es una información elaborada a partir de unas estadísticas, las de StatCounter.

Estas son las notas de prensa que dicho organismo proporciona, por cierto, que sí son de dominio público, por si las necesitan en alguna ocasión. Si comprueban el texto correspondiente, verán que no hay "traducción" que comprobar, porque el texto es mío.

No es que yo sea una de las fuentes de la noticia, es que han copiado y pegado mi texto tal cual y al final le han añadido un párrafo. No considero que eso sea un uso lícito de un texto protegido por copyright (yo también me acojo, en mi trabajo personal, a una licencia Creative Commons, pero el medio en el que trabajo no) y les agradecería que lo borrasen de su publicación.

Gracias y un saludo.

Es lamentable que una asociación de consultores TIC no sepa que el hecho de que tú te acojas a una licencia de Creative Commons (una, y no la, porque hay varios tipos, aunque me temo que eso tampoco lo saben) no significa que puedas coger lo que se te antoje desde donde se te antoje, esté o no bajo una licencia similar a la tuya, ni que las notas de prensa no son por definición de dominio público (algunas lo son y otras no; que pregunte a cualquier agencia de prensa), ni que el hecho de que no tenga ánimo de lucro no significa nada más que eso. Lo peor sin duda es la desfachatez del "una de las fuentes" y el "traducción de la fuente extranjera". Evidentemente, si copias sin piedad el trabajo de otro no vas a perder el tiempo comprobándolo.

A saber de dónde están sacando todo lo que meten en su sección de noticias firmado por "Redacción Acontina" (de cualquier medio que pillan, claro, limitándose a poner al final un elmundo.es, por ejemplo, sin enlaces ni nada; les podría caer un buen puro, pero no creo que nadie se tome la molestia).

Decir que todos los consultores de esa asociación son unos inútiles es sacar los pies del tiesto, pero desde luego el webmaster o el copipegador que les rellena la sección de noticias no es precisamente un profesional ejemplar. Y su trabajo perjudica, por extensión, a todos los profesionales que se anuncian en esa web (con sus fotitos y todo). No sé vosotros, pero yo me pensaría contar con los servicios de cualquiera de los asociados de la tal Acontina...

Fauna de internet: El 'neotroll'

2011-02-16T22:44:00.002+01:00

Casi todo el mundo se ha topado al menos una vez en su vida con un troll, ese individuo que normalmente amparándose en el anonimato entra en cualquier web o blog para poner a parir indiscriminadamente a su autor, algo que ha escrito o a la humanidad en general. Como buena criatura poco evolucionada, el troll se crece cuando alguien trata de llevarle la contraria y defender el honor del texto, de la web, del autor o de cualquiera que sea el asunto vilipendiado. Pero el troll, que pese a sus carencias es paciente y constante, continúa con sus ataques, hasta que desquicia a su oponente, que tal vez inició su defensa con corrección pero que con el transcurso de la batalla termina siguiendo al monstruo a su caverna. Por eso el mejor consejo que se puede dar a quien se vea en esta tesitura es el ya clásico Don't feed the troll.

A diario me encuentro con cientos (literalmente, me temo) de individuos de este tipo en el periódico en el que trabajo, como he comentado en alguna ocasión, e incluso aquí, un sitio tan discreto que ni siquiera es frecuentado por estos monstruos, hemos tenido algún ejemplo de trollismo, así que estoy acostumbrada a ellos, aunque toda mi experiencia no bastó para enfrentarme a mi primer neotroll, un nuevo tipo de criatura que, como evolución de los anteriores, presenta algunas características comunes, si bien también incluye otras nuevas y desconcertantes.

El neotroll, movido sólo por el mismo afán puramente destructivo de su ancestro, carece sin embargo de su perseverancia. Lanza su ataque y espera respuesta. Si no se produce en el lapso de tiempo que juzga oportuno (a la luz de los ejemplos estudiados parece que tampoco ha heredado la paciencia de su antepasado), busca rápidamente otro objetivo y se olvida para siempre de su víctima anterior.

Pero lo más llamativo de estos nuevos especímenes es que lanzan ataques indirectos. No recurren a la ofensiva frontal (aun cuando sea ese su fin último), y en lugar de dejar un comentario en el artículo objeto de su ira que diga algo del tipo "Este texto es una basura" o "Eres tonto" (dirigido a su autor) o incluso dirigirse en Twitter a dicho autor para decirle directamente que es tonto o su artículo una basura, se limitan a soltar en su Twitter, por ejemplo, un mensaje del tipo "El artículo que ha escrito @menganito es una basura" ("es una basura" es sólo un ejemplo que no refleja en absoluto la complejidad del pensamiento del neotroll, que escribirá una perla que simultáneamente muestre su desprecio por el texto/autor y manifieste su absoluta superioridad sobre él), con el convencimiento de que el aludido lo verá en su apartado de menciones y responderá adecuadamente a la provocación, circunstancia que el neotroll aguarda con una batería de ingeniosos tuits con los que irá minando el ánimo de su contrincante.

Tras esta larga introducción, necesaria, sin embargo, para catalogar adecuadamente al espécimen, veamos ahora un caso práctico.

El otro día publiqué en Redes y cacharros un post con recomendaciones, buenas y malas prácticas en Twitter con el que cerraba el tutorial que he ido publicando allí. El artículo funcionó bastante bien, la verdad, y recibió unos cuantos comentarios, todos ellos positivos (uno de ellos me hizo especial ilusión, pero no es plan de ponerme -más- en ridículo). En Twitter recibió un par de tuiteos y retuiteos, también positivos, salvo éste:

Para empezar, no me llamo así, como bien indica mi firma bajo el título del post. Carranza no es mal apellido, incluso tiene una sonoridad agradable, pero no es el mío. Lo de que no tengo ni idea de Twitter lo dejaré a criterio de quien lea el artículo (debo admitir que durante una fracción de segundo pensé que la había cagado y que merecía el escarnio). Como nadie respondió a su provocación, abundó en la idea, con este ingenioso tuit:

Entonces sí recibió respuesta. De mi jefe, concretamente:

Y no hay nada que más le guste al neotroll (como a su antecesor) que una respuesta, así que siguió al ataque:

Yo no diría que el lugar en el que iba (un bolito en la columna estrechita de la portada y en la zona media-baja) sea ir destacado, y desde luego no abría la portadilla de Tecnología. En Occidente solemos leer de izquierda a derecha. Esto iba a la derecha, luego de ningún modo abría la portadilla. Pero ese error puede cometerlo cualquiera, supongo. Y sigo sin apellidarme Carranza. Mi jefe volvió a contestar:

La verdad es que no me gustó lo de "trabaja para mí". Con "trabaja conmigo" habría bastado. Obviamente, no sabe lo de mis dos cuentas ni que sólo una de ellas es pública, ni que hace tiempo que no ve lo que escribo en la privada.

Al leer eso (ya empezaban a dolerme los ojos por las erratas y el desprecio por las tildes) pensé que me dejaría un mensaje, privado o no, en mi Twitter, pero no ocurrió así. Eso habría alterado uno de los principios por los que se rige todo neotroll: no iniciar nunca el contacto directo, que sea el otro el que empiece a hablarle a él. También recordé que en el artículo incluía un enlace a mi cuenta pública de Twitter. Igual su desagrado le impidió seguir leyendo hasta ese punto...

A lo que mi jefe le contestó, con toda la razón, que me dejase un comentario para explicármelo en lugar de hacer publica (qué dolor de ojos) su desacuerdo. Eso no le gustó:

Mi jefe volvió a contestar, con todo el arte:

Y como se quedó sin respuestas, volvió a su objetivo principal: yo:

Decía arriba que uno de los rasgos del neotroll es su inconstancia, y este individuo es buena prueba de ello. Como no recibió respuesta, se olvidó del tema y a otra cosa.

Pero a mí me hizo tanta gracia su ingenio que decidí mirar quién era este tipo, así que le eché un vistazo a su cuenta de Twitter. Yo necesité bastante menos de tres minutos. Será que leo más rápido, porque mi segunda cuenta es bien cortita por ahora. Dado que incluye su nombre real, una simple búsqueda en Google desvela enseguida su página en Facebook y en Linkedin, entre otras cosas que darían para algún que otro comentario, pero como esto va de Twitter, me centraré en eso.

Su biografía consta de un escueto "Periodista y lo que surja...". No empezamos bien. La página web que incluye es la de la Consejería de Salud de la Junta de Andalucía, lo que le quita unos cuantos puntos porque ya dije que no tengo demasiada estima a ese departamento, y otro puñado más porque implica que se presenta como trabajador de dicha Consejería y, hasta cierto punto, como su representante, o eso es lo que da a entender si dice que esa es su web. [Actualización: La web que indica en su perfil ya no es la de Salud, sino su perfil de Spotify.] Un somero repaso a sus tuits desvela, además, que la mayor parte de ellos son publicados en horas laborables y prácticamente ninguno tiene que ver con ninguna tarea que pueda desempeñar en la Administración pública, así que, siendo un poco mal pensada, podría decirse que tuitea sobre cosas personales desde una conexión y un equipo pagados por los andaluces y durante el tiempo por el que los andaluces le pagan para que trabaje en la Consejería de Salud. ¿Soy cruel? Probablemente, pero esa es una de las cosas que pasan cuando rellenas sin criterio tu perfil en Twitter.

Al echar un vistazo a sus listas de seguidos y seguidores, veo que sigue a 456 personas (o cuentas) y que sólo le siguen 222. Muchos de estos últimos son bots de los que solemos limpiar de nuestras cuentas, por mucho que ayuden a inflar nuestro número de seguidores. El desequilibrio entre ambas cifras me da alguna pista sobre lo que habría podido molestarle del post (hasta ahora no me lo ha dicho, ni en el blog ni en Twitter, supongo que porque se expone a que le responda), y creo que podría ser este párrafo:

(...) el tema del equilibrio entre seguidores y seguidos (...). Lo ideal es mantener una cifra equiparable de unos y otros, grosso modo. No queda bien seguir a muchos más de los que nos siguen, ni viceversa. Lo primero se asocia a spammers y gente desesperada en general a la que nadie quiere seguir. Lo segundo, con expertos, famosos y, sobre todo, medios de comunicación, más interesados en emitir que en recibir o comunicarse sin más, aunque siempre hay excepciones".

¿Se habrá sentido aludido?

Mis dos cuentas de Twitter

2011-02-09T15:08:00.001+01:00

Protegí mi cuenta de Twitter el día que mi jefe empezó a seguirme desde las cuentas de todos los periódicos del grupo en el que trabajo. Iba a hacerlo con todos los redactores que tenían Twitter, me dijo. Le respondí que no me gustaba. “¿Tienes algo que ocultar?”, preguntó. Le dije que no, que no tenía nada que ocultar, pero que mi cuenta de Twitter formaba parte, al igual que este blog y la mayor parte de lo que hago en la Red, de mi vida personal, no de la profesional, y que quiero, en la medida de lo posible, mantener ambas separadas. “Bueno, no hay mucho que puedas hacer al respecto”, replicó. Volví a mi sitio, cerré mi cuenta y bloqueé a todos los seguidores no deseados.

Hace un tiempo, no recuerdo si fue el Wall Street Journal o el Washington Post el que obligó a sus redactores a hablar siempre, no importaba la plataforma que utilizasen o si lo hacían o no en su tiempo laboral, en nombre del periódico para el que trabajaban. Eso les impedía manifestar opiniones personales (políticas, religiosas y hasta deportivas) en general, particularmente si contravenían la línea editorial del diario.

Entiendo que en determinados casos debes tener cuidado con ciertas cosas porque quienes busquen atacar a tu medio (u organización o lo que sea) lo harán a través de ti si pueden (el caso Vigalondo es un ejemplo de esto), pero esa política me parece una imperdonable intromisión en la vida privada de dichos redactores, porque implica que pertenecen al medio y que no tienen otra voz que la que él les presta, y eso es un disparate, especialmente en los tiempos que corren, en los que afortunadamente los medios oficiales no tienen ya el monopolio de la información, la opinión y, en general, de la esfera pública.

A mí no me dijeron nada de esto, pero inevitablemente que tu jefe o tu empresa siga una cuenta que usas sobre todo de modo personal no es a priori agradable. Ni a mi jefe ni a mi empresa le importa de qué equipo de fútbol soy, si me estoy descargando una serie, si voy a hacer la compra o si estoy compartiendo tonterías con cualquier amigo. No es asunto suyo y no quiero que lo sea, por mucho que haya quien piense que tengo algo que ocultar.

Sin embargo, un tiempo después admití que, siendo una periodista que trabaja en un medio digital y que escribe un blog sobre tecnología, igual era una buena idea que la gente pudiese encontrarme en Twitter, así que decidí abrirme otra cuenta, esta con mi nombre real (bueno, más o menos), con una biografía profesional y con un perfil también más oficial, por así decirlo, y con la foto de arriba, que mi santo esposo le hizo a un puesto de fruta en el Fisherman’s Wharf de San Francisco. Aún no sé qué uso le voy a dar ni si escribiré tan poco en esta como en la otra, porque aunque suelo entrar a diario, varias veces al día, me gusta más leer que escribir. Igual que en la vida real.

Políticos y ciudadanos

2011-01-22T23:19:00.001+01:00

[Este texto es parte de otro publicado en Redes y cacharros sobre la convención que el Partido Popular celebra este fin de semana en el hotel Renacimiento de Sevilla -el mismo del EBE, a eso viene el primero de los párrafos que siguen- y que estoy cubriendo para el periódico en el que trabajo. Es algo de lo que me apetecía escribir y que me apetece tener aquí]

La convención del PP no es el Evento Blog, claro. En el EBE no hay escáneres en cada entrada (entiendo su instalación, que conste), ni portátiles (sobre todo Macs) por doquier (algún iPad, pocos, y mucho smartphone). Y el café no cuesta dos euros (ya sé que no es el tema, pero no he podido evitarlo).

Tampoco es El ala oeste. Ni siquiera una convención Obama style (que me perdone el actual presidente de EEUU, pero jamás será tan bueno como el presidente Bartlet. Nadie puede), pero eso también lo sabía, así que no cabe desencanto porque cualquier no afiliado que espere de saraos de este tipo, no importa del partido que sea, algo más que una sucesión de mítines con los que se puede estar más o menos de acuerdo se equivoca.

Y, en cierto sentido, es una pena. Los distintos partidos políticos se han encargado, especialmente en los últimos años, aunque la cosa viene de lejos, en politizar con tanto ahínco todas las esferas de la vida pública que los ciudadanos han asimilado esa politización y la extienden a casi cualquier ámbito, hasta impregnar toda conversación o debate de ese tufillo odioso del “ellos” y “nosotros”. Esa crispación llega a todas partes. Si cualquiera, en un bar, un blog o Twitter alaba o critica a cualquier partido enseguida se le tachará de facha o sociata. Y toda esa crispación se ha revuelto contra los propios partidos y contra los políticos, haciendo inevitablemente sospechosa cualquier propuesta, declaración o iniciativa que emane de unos y otros. Eso, obviamente, también se extiende a la Red, y por eso cualquier proyecto que llame a la participación ciudadana, que pretenda conectar con los ciudadanos, se percibe como mera propaganda.

Rajoy decía esta mañana, cuando le preguntaban por el descrédito general que sufre la clase política, que las generalizaciones son siempre injustas y que hay muchos grandes servidores públicos que trabajan mucho para la ciudadanía. Tiene razón, pero como siempre los que más ruido hacen no son los más trabajan, sino los que se ponen delante de los focos.

Y hay que cambiar a casi todos los que se ponen delante de los focos, pero no sé si eso será suficiente, no sé si tendrán que pasar una o dos generaciones, de ciudadanos y políticos, para que la esfera pública deje de ser una arena en la que luchan unos contra otros y se convierta en un espacio en el que los ciudadanos puedan comunicarse efectivamente con unos representantes que les escuchen.

La Ley Antitabaco (v 2.0)

2011-01-03T15:00:00.000+01:00

Ya sé que para muchos los fumadores no tenemos derecho a vivir ni mucho menos a criticar las leyes antitabaco, pero aun así me gustaría dejar por aquí un par de reflexiones sobre la nueva normativa que ha entrado ahora en vigor. Antes de nada, quisiera dejar dos cosas claras, para que nadie se llame a error: me parece bien que se prohíba fumar en los espacios públicos cerrados (cuando voy a tomar un café o a comer voy a tomar un café o a comer, no a quedarme a vivir allí) y, aunque evidentemente me fastidie tener que pagar más por lo mismo, entiendo que se suban los impuestos del tabaco porque es mucho más justo que, por ejemplo, subir los del combustible o añadirle dos puntos al IVA.

Antes de seguir adelante, permitidme que insista en esas dos ideas: apoyo la prohibición de fumar en sitios públicos cerrados y la subida de impuestos al tabaco. No quiero parecer pesada, pero luego hay quien confunde "no te has enterado del final de Lost" con "si no te ha gustado el final de Perdidos es que eres imbécil".

Bueno, a lo que iba. La primera ley antitabaco, la que aprobaron hace cinco años, fue una chapuza (otra más) propia del hacer las cosas a medias que tan bien se nos da por estos lares. En lugar de prohibir fumar en todos los espacios públicos cerrados, como han hecho ahora, se permitía a los locales mayores de 100 metros habilitar zonas de fumadores y a los más pequeños decidir si se podía o no fumar en ellos. Y cada uno escogió lo que le pareció más conveniente. Unos habilitaron áreas diferenciadas con, en ocasiones, costosas obras de reforma (en otros el arreglo fue más de andar por casa, la verdad), otros prohibieron fumar y otros lo permitieron. En cualquier caso, todo el mundo, los consumidores, quiero decir, podía escoger si quería fumar y si quería o no tomar un café o comer rodeado o no de humo.

Obviamente no he estado en todas las ciudades y pueblos de España para saber si en todos ellos hay sitios donde se podía fumar y sitios donde no, pero sí conozco unas cuantas, y puedo decir que, durante los últimos cinco años, cada cliente ha podido hacer al respecto lo que quería. Y los que durante estos cinco años han estado protestando porque no tenían sitios donde fumar mientras tomaban un café mentían. Y también lo hacían los que decían lo contrario, los que estaban hartos de tener que soportar el humo de los demás y que ahora dicen que por fin podrán ir a comer sin respirar humo y que podrán salir con sus hijos.

Lo de los niños merece un inciso. Durante los últimos cinco años estaba prohibido que los menores de 16 años entrasen en sitios en los que se podía fumar, así que todos esos a los que he leído, visto o escuchado quejarse de que sus niños tienen que respirar humo porque la gente, malnacidos ellos, fumaba en lugares en los que se podía, estaba incumpliendo la ley. Tan simple como eso.

La verdad es que no sé por qué la norma que ha entrado ahora en vigor no se aprobó hace cinco años. Miedo, supongo, o puede que ingenuidad. Miedo porque igual pensaron que la gente iba a amotinarse; ingenuidad porque seguramente creyeron que los bares y restaurantes, todos ellos, iban a prohibir fumar sin tener expresamente que hacerlo. O que la gente iba a dejar de fumar en masa. Vete a saber. Lo cierto es que esa chapuza ha costado, entre otras cosas, mucho dinero a aquellos que habilitaron zonas en condiciones para fumadores. Y nadie va a devolvérselo.

Y en cuanto al tema de los impuestos, ya he dicho que me parece bien (pero no me entusiasma, que está la vida muy cara) que suban los del tabaco, y que veo esa subida más justa que otras muchas de las que estamos sufriendo los ciudadanos en los últimos tiempos, pero, con todo el respeto, señores del Gobierno, no me toquen las narices diciéndome que los suben por mi salud. Díganme que los suben porque hace falta pasta, porque les da la gana o por lo que quieran, pero no me digan que es por mi salud. Si de verdad se preocupan por mi salud, háganme un favor, a mí y a todos los que no tenemos un camello de confianza que nos pase sustancias ilegales: prohíbanlo, de una vez por todas, así, del tirón. ¿Que no pueden porque entonces dejarían de ingresar una pila de millones de euros en impuestos? Eso ya lo sé. Todos lo sabemos. Así que dejen de decir que es por mi salud.

Navidad 2.0

2010-12-25T15:00:00.000+01:00

Nunca he sido muy navideña y cada año lo soy un poco menos (esta vez ni siquiera hemos puesto el belén del año pasado), pero sé que hay muchos que sí lo son (también los hay incluso que disfrutan con las aglomeraciones, las reuniones familiares y la gente en general; no es mi caso), así que para todos ellos va este vídeo dospuntoceril sobre cómo podría ser hoy en día el nacimiento de Jesús, con mis mejores deseos para estas fiestas.

Visto en los compartidos de Eduo y Luis Rull y en un correo navideño de Jesús Cabrera.

Perlas del periodismo

2010-12-22T13:33:00.002+01:00

El viernes pasado el Ayuntamiento de Sevilla puso en marcha lo que ampulosamente llama Plan de Ordenación Viaria y Protección de la Zona Monumental y que no es más que cerrar el centro de la ciudad al tráfico privado. A partir de ahora, quienes no sean residentes (ni repartidores, urgencias, etc.) no podrán pasar más de 45 minutos en el centro y tendrán que salir por una determinada calle en función de por cuál hayan entrado si no quieren pagar 70 eurazos de multa. A tal efecto se han instalado cámaras en todas las entradas y salidas del casco histórico para anotar las matrículas de los vehículos y sus entradas y salidas.

Se puede entender que pretendan reducir el tráfico, que el centro sea más habitable, más cómodo para pasear (y más "sostenible", que les gusta decir a los políticos), pero restringir el centro al tráfico no puede ser la medida estrella, sino la culminación de un verdadero plan que mejore, entre otras cosas, el transporte público al centro (el Metro, la única línea que hay, deja bastante lejos de lo que se considera centro; después tienes que coger un tranvía y volver a pagar; los autobuses son directamente un disparate, así que ni me molesto en criticarlos).

Como es lógico, el nuevo plan centra buena parte de las conversaciones y de las intervenciones de los políticos de la ciudad, y sobre él se ha pronunciado también el candidato socialista, Juan Espadas, que tiene toda la pinta de que se va a pegar una leche épica en las elecciones de mayo (por si alguien se pone quisquilloso, aclararé que yo no voto en Sevilla, así que me da bastante igual el tema), y quien dijo el mismo viernes al respecto que "El cierre del centro formará parte de la cotidianeidad". La perla que hoy traigo aquí tras esta larguísima introducción (difícilmente la entenderían sin ella quienes no viven aquí) es un comentario a dicha noticia, escrito bajo el seudónimo Darth Vader:

Para el Sr. Espadas de parte de Darth Vader: "No se ofusque con ese horror tecnológico que ha construido". Todo ese sistema a base de cacharritos enchufables y programitas diabólicos fallará y se convertirá en su pesadilla si llega a alcalde (Dios no lo quiera). Es cuestión de tiempo. Y, por cierto, el Muro de Berlín también fue algo cotidiano durante muchos años. Y también una pesadilla.

La comparación con el Muro de Berlín igual es un poco inapropiada (también lo es el uso que el citado Espadas hace del término "cotidianeidad"), pero comentarios cómo éste me hacen creer que aún existe esperanza para la especie humana, al menos para la subespecie comentaristas de diarios digitales.

Filibusteros

2010-12-17T21:30:00.001+01:00

[Nueva entrega de 'todo lo que sé de política estadounidense lo aprendí en 'The West Wing']

Cuando un hispanohablante se refiere a un filibustero normalmente piensa en un pirata. Pero si eres un angloparlante, especialmente si vives en Estados Unidos, la cosa se complica un poco, porque entonces, además de un pirata, puedes estar refiriéndote a un aventurero que no atiende otras órdenes que las que dictan su bolsillo y/o su ideología o a un miembro del Senado estadounidense, cuya normativa incluye como táctica parlamentaria algo llamado filibusterismo y que básicamente consiste en obstaculizar un debate o votación sobre un determinado asunto aburriendo a los presentes en la Cámara hasta que deciden suspender la sesión. Para ello, el filibustero debe tomar la palabra y no soltarla. Debe seguir hablando, sin detenerse ni sentarse en su escaño, hasta que los senadores decidan aplazar el debate, la votación o lo que sea que tengan entre manos. No importa lo que el filibustero diga. Puede leer la lista de la compra, un libro (ha pasado), un periódico o lo que se le ocurra. El caso es que ni se pare ni se siente.

Esto, que parece directamente sacado de una obra de ficción o de los vetustos anales del comienzo de la democracia estadounidense, ocurrió en el Senado de EEUU la semana pasada. Bernie Sanders, senador independiente por Vermont, mostraba así su rechazo al acuerdo sellado entre Obama y los republicanos para mantener las deducciones fiscales, instauradas por Bush, a los ciudadanos cuyos ingresos superan los 250.000 dólares al año.

Sanders, que estuvo hablando durante ocho horas y media (el récord lo tiene el senador Strom Thurmond, de Carolina del Sur, que en 1957 aguantó 24 horas y 18 minutos para posponer la votación de una ley de derechos civiles), no cree que lo suyo fuese una acción de filibusterismo: "Pueden llamar lo que estoy haciendo hoy como quieran. Pueden llamarlo filibusterismo. Pueden llamarlo un discurso muy largo", dijo Sanders. "No estoy aquí para batir ningún récord o para montar un espectáculo. Simplemente estoy aquí hoy para explicar lo mejor que pueda al pueblo americano que tenemos que conseguir un acuerdo mucho mejor que éste".

Pero de nada le sirvió a Sanders el esfuerzo, porque la votación se pospuso pero finalmente la ley salió adelante, aunque sí logró que se votase una enmienda (también perdió esa votación) que ha servido, junto a su puñetazo en la mesa, para que salte a la palestra el descontento de muchos demócratas (y de muchos que, como Sanders, votan con ellos sin serlo) con acuerdos que negocia el presidente Obama y de los que se enteran, como se suele decir, por la prensa. (Y de paso demuestra, como apunta este artículo, que los demócratas podrían haber obstaculizado, si hubieran querido, leyes aprobadas durante el mandato de Bush como, por ejemplo, las que tuvieron que ver con la invasión de Irak.)

También sirvió para que muchos ciudadanos, tanto de allí como de todo el mundo, se enterasen de qué es lo que el Senado estaba a punto de aprobar y de paso aprendieran algo que ya sabíamos los que adoramos The West Wing, porque la serie de Aaron Sorkin (a quienes hayan visto La red social: ¿nos os olía a puro Despacho Oval la conversación del decano -o lo que fuese- con los dos gemelos?) también tuvo su propio filibustero en el tramo final de la segunda temporada. La acción transcurría, como en el caso de Sanders, un viernes por la noche, cuando Howard Stackhouse, demócrata, toma la palabra para detener la votación de una ley sobre bienestar familiar en la que no había conseguido introducir una pequeña partida para centros dedicados al autismo.

El filibusterismo en cuestión les pilla a todos los inquilinos del Ala Oeste con las maletas en la puerta para ir a ver a sus respectivas familias, pero deben quedarse hasta que la votación termine. Mientras C. J., Josh y Sam escriben a sus padres y madres para contarles lo que está pasando (y a través de sus relatos es como Sorkin nos cuenta la historia), Donna averigua que lo que ha movido a Stackhouse a la rebelión es que tiene un nieto autista.

En uno de esos giros tan infrecuentes, por desgracia, en la vida cotidiana, los chicos del presidente trabajan para ganarse a otros senadores, también abuelos, para que le hagan larguísimas preguntas a Stackhouse para que el pobre hombre pueda descansar sin, técnicamente, dejar de ser un filibustero. Finalmente, Stackhouse tiene más éxito que Sanders y consigue incluir en la ley la partida para los centros de autistas. Pero como ya he dicho, las cosas no suelen terminar así en la vida real.

Jane Austen en Google

2010-12-16T14:00:00.004+01:00

Normalmente me toca las narices cada vez que salen en los medios noticias del tipo “Google homenajea a fulanito con una imagen suya en su página de inicio” (también me mosquea cuando se hace en donde yo trabajo, que conste), pero en ocasiones sí merece la pena dedicarle unas líneas, aunque dudo que a los medios (cada vez menos) serios les parezca esto noticioso (sería interesante saber cuántos de esos que trabajan en esos medios tan serios y tan profesionales saben siquiera quién es Jane Austen; lo de que se hayan leído algún libro ni me lo planteo...). Pero a mí sí. Hoy, la página de inicio de Google homenajea a Jane Austen, con esta imagen de Elizabeth Bennet y Mr. Darcy (a lo mejor son personajes de otra novela, pero para mí son ellos, y punto). Los que pasen por aquí de vez en cuando sabrán que mis Elizabeth y Darcy son estos otros dos, sobre todo él (esté o no vestido de Darcy), pero aun así tanto el homenaje como el dibujo me han parecido simpáticos.

PD: El invitado de invierno prefiere a esta otra Elizabeth Bennet. No discutiré con él ese punto.

Pequeñas victorias

2010-12-08T14:00:00.001+01:00

Gracias a Sam Perkins por el meneo y a Luis Rull (él sabe por qué). Sigo perdiendo la guerra, pero de vez en cuando gano alguna batalla. El post en cuestión es este y, como su título indica, habla de los cables de Wikileaks sobre la ley Sinde. Fue escrito antes de que El País se decidiese a publicarlos, y brevemente actualizado cuando al fin se animó a hacerlo... de aquella manera.

El EBE 2010

2010-11-25T11:42:00.001+01:00

Antes de nada, un poco de contexto:

-Entrevista: Luis Rull: “No pensábamos que el Evento Blog llegaría a ser tan grande”
-Crónica del viernes: Emprendedores y usuarios, protagonistas de la primera jornada del EBE10
-Crónica de la mañana del sábado: García Brusilovsky: “Es difícil hacer cosas importantes si no buscas lo mejor”
-Crónica de la tarde del sábado: Televisión, educación, miedo, libertad y provocación
-Crónica del domingo: Los forenses de ‘Perdidos’, post-it virtuales y el paréntesis de Gutenberg

Ya expliqué en este otro texto las circunstancias personales con las que llegué este año al Evento Blog, así que no las repetiré, y en los enlaces de aquí arriba tenéis las crónicas de buena parte (de todo a lo que pude asistir) de lo que pasó allí, así que me limitaré a destacar algunas cosas que me gustaron y otras que me gustaron menos.

Lo bueno:

-El equipo organizador, como siempre, dándolo todo para que las 2.000 personas (datos definitivos) que nos juntamos allí estuviésemos lo mejor posible.

-El café, los zumos (novedad de este año), las tortas Inés Rosales, los mazapanes rellenos de chocolate de Turrones y dulces, los bolsos de Sony Ericsson (y el futbolín, aunque yo no jugase) y la zona para juguetear con el Kinect.

-Las presentaciones en De-Muestra de City Analitics, Tubus y Bligoo. Buena pinta.

-El taller de usabilidad de Daniel Torres Burriel, que recordó a los presentes cosas que todos los que trabajamos en la Red deberíamos saber, aunque se nos olvidan, y enseñó unas cuantas que no sabíamos. Habría dado para bastante más de una hora.

-El taller de analítica web de Adrián Segovia. Útil y ameno. También se hizo corto. Fue graciosa la anécdota de la web de As y el 2-6 del Barça al Madrid. La mayoría de usuarios que entraban desde buscadores al periódico lo hacían buscando a Tomás Roncero. Esta es la presentación de su ponencia. Pierde mucho sin su explicación, pero algo es algo:

Ebe 2010 analitica web

View more presentations from Adrián Segovia.

-Carlos Barrabés y Gustavo García Brusilovsky, dos tipos interesantes, de los que creen, o al menos así me lo pareció, en lo que están diciendo.

-Los encuentros de blogueros. Yo sólo pude ir al de tecnología, pero me gustó la propuesta.

-Dolors Reig hablando sobre educación. La pena es que pillé la charla empezada y sólo duraba media hora. Aquí dejo su presentación:

Aprender y ser en la web social on Prezi

-Juan Freire, otro tipo interesante al que no conocía, que habló sobre libertades en la Red y ejercidas desde la Red. Tenéis una reseña de lo que dijo en la crónica de la tarde del sábado.

-Antonio Fumero. No tengo muy claro cuál era su mensaje ni su intención última (en este post lo explica), pero sí estoy de acuerdo con algunas de las cosas que dijo.

-El domingo, entero, sobre todo el gran, gran Pjorge, que habló, dice que por última vez aunque espero que no, sobre Lost; y Alejandro Piscitelli, que dio una conferencia genial en la que la hora programada se pasó volando. Y eso, a esas alturas de EBE, tiene un mérito enorme. No fue Casciari (aquí en vídeo y aquí en texto), pero tampoco vamos a tener todos los años esa apoteosis final, ¿no? Y también Joaquín Ayuso, de Glass. Todos los años me voy con alguna cuenta nueva en algún servicio que he conocido en el EBE (Twitter, Facebook, Friendfeed), y este año me he ido con dos (bueno, la de Foursquare fue para pillar uno de los bolsos de Sony Ericsson, debo admitirlo). Una de ellas fue Glass. No he trasteado demasiado aún pero pinta bien.

Lo menos bueno:

-Enrique Dans y Juan Varela. Si no has preparado nada, al menos esfuérzate por disimularlo y no te subas con un colega al escenario para charlar con él de lo mismo, y con los mismos argumentos, que cualquiera de los que estábamos abajo hubiéramos podido hacer.

-Perderme unas cuantas cosas que sí me interesaban, como el taller de fotografía de Fotomaf. Es lo que tiene no poseer el don de la ubicuidad.

-Las mesas de Social Business y La ciudad y la web me parecieron un poco tostón, sobre todo la segunda, al igual que la de televisión.

-El tono de autoayuda que tomaron muchas de las ponencias. Me parece bien querer huir del catastrofismo que en estos tiempos de crisis lo impregna todo, pero estamos en crisis, las cosas no van bien, no es tan sencillo poner en marcha una empresa (bueno, iniciarla sí, pero no vivir de ella ni hacer que dure) y no entiendo por qué tenemos que lanzarnos todos a emprender como locos.

-En el EBE cada año hay más empresas y menos personas. Entiendo que ofrece oportunidades de negocio, y la ocasión de conocer a profesionales, pero alguien como yo, que está cansada de bregar todos los días con empresas y de trabajar en internet, prefiere que este tipo de encuentros se queden para las personas, porque las empresas tienen doscientos saraos para ellas a lo largo del año.

-El Evento es cada vez mayor (más gente, más actividades) y cada vez más indefinido. Hace tiempo que dejó de ser un encuentro de blogs, e incluso uno sobre web social. Probablemente a alguien que está pensando en hacerse un blog o que acabe de empezarlo no se le ocurrirá ir al EBE (o quizás sí), pero si lo hiciera no sé si aprendería algo (ya sé que no es un curso de formación, pero desde el principio tiene un importante componente formativo), y tampoco sé si es el foro idóneo para los usuarios avanzados. Pero claro, esta opinión se basa exclusivamente en el programa oficial del Evento Blog, no en la interacción social que cualquiera puede hacer en pasillos o cualquier otra dependencia del hotel y, por supuesto, en las fiestas posteriores. En cualquier caso, me gusta que el programa sea cada año mayor y más variado, así que quizás debería poner este punto entre lo que me ha gustado y lo que no.

Por qué no quería ir al EBE 2010

2010-11-25T11:36:00.001+01:00

Esto iba a ser una introducción a este texto sobre el Evento Blog en sí, pero como se me ha ido de las manos, mejor lo pongo en otro post porque nada tiene que ver con el EBE. De todas formas, me apetecía contar por qué no quería ir este año, más que nada para desahogarme, que es una de las muchas razones para tener un blog.

Que no quisiera ir este año al Evento Blog no tiene que ver ni con su programación, ni con mi experiencia en pasadas ediciones (hasta ahora sólo me he perdido el primero). El motivo es de índole estrictamente personal. A mi abuelo lo ingresaron por primera vez durante el EBE de hace dos años (de hecho, nos perdimos buena parte del programa porque fuimos a verlo a Córdoba). Tardaría aún tres meses en fallecer, pero esa fue la primera vez que tuve la certeza de que no le quedaba mucho.

Durante el EBE del año pasado recibí una llamada que me cambió la vida, por muy rimbombante que suene. Mi padre había conseguido al fin acorralar a la presunta oncóloga que (mal)trataba a mi madre para que le dijera cómo estaba realmente. “Tiene los días contados”, fue la expresión de mi padre. La individua le dijo que unos meses, pero en realidad sólo le quedaban dos semanas. Pero ninguno lo sabíamos. Mi padre me prohibió que fuera a Córdoba a verla, porque se iba a asustar si me veía aparecer por allí sin estar planeado. Los dos me prohibieron muchas veces durante todo ese tiempo que fuese a verla. Lo consiguieron en ocasiones. Aún me maldigo porque lo consiguiesen aquella vez. Sigo sin entender por qué no querían que estuviese allí. Mi padre le echa la culpa a mi madre. A ella ya no puedo preguntárselo, aunque, conociéndola, imagino que no quería que sus hijos la viéramos así (con mi hermano los vetos eran incluso más estrictos). El caso es que me quedé en Sevilla. Ante la perspectiva de verme encerrada en casa, encerrada en mí misma y llorando, Contradictorio me obligó a ir al EBE. Creo que no hace falta explicar las nulas ganas que tenía de estar allí. Ni allí ni en ningún lado, en realidad.

Obviamente, el Evento Blog no tiene nada que ver con todo esto, pero la puñetera casualidad de que, en dos años consecutivos, coincidiera su celebración con desgracias personales hizo que, hace bastantes meses, tomase la decisión de no volver a ir.

Pero, claro, lo que una quiere y lo que finalmente acaba haciendo no siempre tienen mucho que ver (la realidad y el deseo, que decía Cernuda) y mi jefe, que nada sabe de todo lo que cuento más arriba (porque no tiene por qué saberlo), decidió que yo sí iría este año al EBE, y encima trabajando. Este es el resultado. Todo lo que veis, salvo los vídeos, que son de mi compañera Ainhoa Ulla, es obra mía.

Como sabrá cualquiera, sobre todo si es periodista o ha ejercido como tal, el matiz ir trabajando suele empeorar cualquier experiencia (aun así, ha habido unas cuantas cosas que me han gustado bastante de este EBE, que cuento en este otro texto), porque te obliga a ir a todo (o ir de sala en sala para pillar un poquito de cada ponencia si, como en esta ocasión, la cosa se solapaba), te apetezca y/o interese o no. Además, si unimos a ese ir siempre corriendo mis ya legendarias taras sociales (a mí no me sale lo de ir a presentarme a nadie sólo porque nos seguimos en Twitter), terminas con un balance social nulo, o casi (me encantó saludar a Deniman, aunque fuese tan brevemente). Y encima este año ni siquiera estaban Drea y Gargon.

Unos presumen al terminar el EBE de los followers y followeados ganados y de los contactos dervirtualizados (mira que me gusta poco esa palabra) y yo me conformo con añadir a alguno que otro que ha dicho cosas interesantes y de no haber perdido a ninguno por el camino. Es lo que tiene no aspirar a ser una gurú, que te conformas con poco.

Los Beatles en iTunes

2010-11-16T16:52:00.001+01:00

He escrito un pequeño post en Redes y cacharros sobre el tema, pero quería recuperar aquí un decálogo que mi señor esposo ha soltado en Twitter a cuenta de la decepción de quienes esperaban después del anuncio de ayer algo más que lo de los Beatles:

1.- Apple anuncia algo con el lema "nos cambiará la vida"
2.- Comienzan los rumores sobre su significado
3.- Se descubre que el lema es parte de una letra de los Beatles
4.- Los rumores se centran en los Beatles como lanzamiento casi seguro
5.- A los pocos minutos de la hora oficial los Beatles aparecen en la iTunes store. La tienda y la web de Apple se caen por tanta demanda
6.- Finalmente se hace oficial y los Beatles aparecen en la tienda de Apple
7.- Surgen todo tipo de comentarios negativos hacia Apple por ser "sólo" esa la noticia del lanzamiento
8.- El imbécil que se tomara al pie de la letra el lema del anuncio merece lo que le pase
9.- El que no se dé cuenta de la repercusión real de este anuncio a nivel musical y empresarial merece lo que le pase
10.- Que parecéis fanboys de Google, que también los hay

Los Scream Awards 2010

2010-11-12T22:48:00.001+01:00

[Éste es el reportaje que escribí sobre los Scream Awards para el número 1 de la revista Giant. Es un señor tocho, pero prometo que los osados que alcancen su final serán apropiadamente recompensados por el dios de los ladrillos... En la otra vida, que es donde siempre recompensan los dioses]

Homenajes, estrellas, premios y el DeLorean

En un mundo ideal, Perdidos ganaría cualquier premio al que se presentase, los Emmy serían más justos, Alfred Hitchcock se habría ido con unos cuantos Oscar en su bolsillo, Bill Murray tendría alguno (y Roberto Benigni no) y Katharine Hepburn habría superado la media docena (y así la Academia de Hollywood no tendría tanto miedo a darle otra estatuilla a Meryl Streep). Pero no vivimos en un mundo ideal, y las entregas ‘oficiales’ de premios suelen ningunear todo aquello por lo que los espectadores, que al fin y al cabo son los que mantienen el circo en pie, sienten predilección.

Por suerte hace tiempo que las academias e instituciones variadas dejaron de ser las únicas con derecho a conceder premios, y en los últimos años han sido muchos los que se han animado a poner en marcha convocatorias en las que son los espectadores, y no los supuestos expertos, los que reconocen la labor de profesionales del cine o la televisión.

Los Scream forman parte de esa nómina de premios ‘populares’. Nacidos hace cuatro años en el canal del grupo MTV Spike, los Scream Awards rinden cada año homenaje a lo mejor de la fantasía, la ciencia-ficción, el terror y los cómics en una gala a la que los invitados no acuden con modelitos de Versace o Armani, sino ataviados con sus mejores, más terroríficos e insólitos (y a veces desconcertantes) disfraces. Y aunque también hay ovaciones y largos aplausos, lo más habitual, como su propio nombre indica, son los gritos.

En los Scream Awards 2010 hubo premios y avances de lo que veremos en los próximos meses y también unos cuantos homenajes. Pero uno de ellos destacó sobre los demás. Aprovechando el 25º aniversario de su estreno y su salida al mercado en Bluray, la gala rindió un emotivo tributo a Regreso al futuro, una de las series más queridas por espectadores de casi todas las edades -especialmente si tienen treinta y tantos o cuarenta y pocos- y cuya mención suele venir acompañada de un arrebato de nostalgia y alguna frase del tipo “ya no se hacen películas como esas”.

Para recordar las andanzas temporales de Marty McFly, Spike volvió a rodar el tráiler original de la primera entrega y reunió sobre el escenario a Michael J. Fox, Christopher Lloyd y al coche que los unió a los dos, el DeLorean. Seguramente el coche no sería más que una réplica del original, que sale a subasta este mes, pero volver a verlos a los tres juntos fue un momento especial que, unido al clip de la película que proyectaron, seguro que hizo derramar alguna lágrima a más de uno.

En el mundo ideal del principio Michael J. Fox tampoco tendría parkinson, pero lo tiene, y tan avanzado que se prodiga poco en público. Por eso fue tan emocionante volver a verle pese a que sólo pudiera aguantar un par de minutos sobre el escenario. Junto al DeLorean, cuyo precio oscila entre 80.000 y 100.000 dólares, también saldrán a la venta otros objetos de la serie, como la chaqueta autoajustable. Los beneficios serán para la fundación de Fox contra la enfermedad que padece.

El DeLorean no fue el único vehículo que se subió al escenario. También lo hizo -al menos una parte- el Oceanic 815 (y Jimmy Kimmel, portavoz de la serie), para darle la última despedida a Perdidos. Henry Ian Cusick, Ian Somerhalder, Carlton Cuse y Damon Lindelof fueron algunos de los miembros del equipo que acudieron al homenaje y Jorge García habló en nombre de todos. “Es estupendo estar en una entrega de premios que nos quiere”, dijo, y una vez más vimos el ojo de Jack abrirse y cerrarse. Perdidos no logró el premio a la Mejor Serie, que fue para True Blood, pero Matthew Fox sí vio su trabajo reconocido.

True Blood fue una de las triunfadoras de la noche, porque dos de sus protagonistas (Anna Paquin y Alexander Skarsgård) se fueron con premio a los mejores intérpretes de terror (además, logró el premio a la Holy Shit Scene of the Year (la secuencia más desconcertante, por un impetuoso y retorcido encuentro sexual en el que interviene Stephen Moyer).

Si True Blood reinó en la pantalla pequeña, Inception (Origen) lo hizo en la grande. Para el filme de Christopher Nolan, presente en la gala, fueron el Ultimate Scream, el Mejor Filme de Ciencia-Ficción, Mejor Actor de Ciencia-Ficción (Leonardo DiCaprio), de Reparto (Joseph Gordon-Levitt), Revelación (Tom Hardy) y a la Mejor Lucha. En el apartado de Terror la ganadora fue Zombieland, que además recogió (de manos de Bill Murray) los trofeos al Mejor Cameo y al Reparto mejor ensamblado.

En el de Fantasía, como era de esperar, triunfó Crepúsculo (Mejor Filme para Eclipse y premios de interpretación para Kristen Stewart y Robert Pattinson), y el premio a la mejor cinta del año en 3D (y el de efectos visuales) fue para James Cameron y su Avatar. No triunfó en los galardones mayores, pero el reparto de Iron-Man 2 no se fue de vacío. Robert Downey Jr. fue elegido Mejor Superhéroe, Mickey Rourke Mejor Villano y Scarlett Johansson Mejor Actriz de Ciencia Ficción.

Además de cine y televisión los Scream Awards premian también a los cómics más sobresalientes del año, y en esta ocasión dictaminaron que The Walking Dead era el Mejor Cómic, Geoff Johns el mejor guionista, Frank Quitely el mejor artista y Kick-Ass la mejor película adaptada desde un cómic.

Entre la extensa nómina de los premios (una treintena) hubo sitio para reconocer la mutilación más memorable y hasta para escoger a la peor película del año (Piranha 3D). Y si se puede medir el desagrado, también se puede cuantificar la expectación, y por eso el último galardón de la noche fue para gritar que la película que se espera con más ganas es la Linterna Verde que dirige Martin Campbell y protagoniza Ryan Reynolds, que agradeció un premio “más gratificante que un ‘a quién demonios le importa” cuando apareció en el escenario tras una enorme luminaria (verde, claro).

Avances y exclusivas

Además de una ocasión para premiar a los mejores del año y para homenajear a los favoritos de los fans, los Scream Awards son un fastuoso escaparate en el que las productoras y distribuidoras proyectan avances de algunos de los títulos más esperados por los espectadores. Así, Rainn Wilson presentó un vídeo de su último trabajo, Super, de James Gunn (y de paso compartió -de modo bastante gráfico- con el respetable lo poco que le gustó Life as we know it, la enésima comedia romántica protagonizada por Katherine Heigl), mientras que parte del equipo de Scream, con David Arquette, Neve Campbell y el gran Wes Craven a la cabeza, llevaron a la gala un pequeño aperitivo de la cuarta entrega de la serie, en la que entran en nómina -probablemente en la de víctimas- cuatro mujeres muy conocidas por sus apariciones en la pequeña pantalla: Mary McDonell (la presidenta Roslin de Battlestar Galactica), Kristen Bell (Veronica Mars), Anna Paquin (True Blood) y Hayden Panettiere (Héroes).

Menos estruendosa, pero más sobrecogedora (aunque no tanto como el clip de Paranormal Activity 2), fue la aparición de Sir Anthony Hopkins, que introdujo el tráiler de su filme The Rite -basado en un exorcismo real al que tuvo que enfrentarse el sacerdote al que interpreta- advirtiendo de los peligros que acechan en las sombras y de lo frágil que es el equilibrio entre la luz y la oscuridad. Oscuridad, y mucha, hay en Las cenizas de la muerte, el capítulo que cierra la historia de Harry Potter, de cuya primera parte vimos también un adelanto. Pero no todo fue cine. En el apartado de adelantos se colaron también los zombis de Walking Dead, que debutaban en la cadena AMC sólo unos días después y a los que los amantes de la sangre (y los seguidores del cómic de Robert Kirkman y Tony Moore) esperan ansiosos desde hace meses. [La foto es de un desfile de zombis que promocionaban la serie en San Diego, en la Comic Con]

La heroína y el antihéroe

Ha lidiado con aliens, dioses de otros mundos, Bill Murray, malvados tiranos atrapados en cuadros y hasta con James Cameron. Y siempre ha salido airosa, motivo más que suficiente para que los Scream Awards homenajeasen con el premio a la Heroína a Sigourney Weaver, que fue presentada por su amigo Cameron y que hizo su aparición en el escenario encerrada dentro de un gigantesco huevo de Alien. Weaver, que reconoció que gritó cuando la organización la llamó para comunicarle el premio, mostró su agradecimiento con un breve y emocionado discurso plagado de palabras malsonantes que fueron suprimidas en la emisión televisiva.

Si Sigourney Weaver fue la heroína de la noche, el título de antihéroe se lo lleva, por méritos propios, otro grande, Bill Murray. El actor apareció en el escenario (fue subido por un elevador oculto bajo una trampilla) vestido, y esa es la noticia, con su uniforme de Los cazafantasmas (“Buscaba algo limpio que ponerme y sólo encontré esto”, se justificó). Pero Murray no habló de Los cazafantasmas, ni de la tantas veces pospuesta tercera entrega, en la que parece que sí participará (Dan Aykroyd la está escribiendo y jura que es buena). El actor estaba allí para recoger su premio al Mejor Cameo por su aparición en Zombieland. Murray agradeció los premios a ese público que siempre está ahí “cuando más os necesitamos” y aprovechó la ocasión para recordar a algunos de los compañeros de profesión que ha perdido, como “John Belushi, John Candy... y Mickey Rourke”, que le escuchaba sentado entre el público. Por desgracia no pudimos ver juntos sobre el escenario a Murray y Weaver (que todavía no hay confirmado si estará en Cazafantasmas 3), pero sí se encontraron entre bambalinas. Y siguen haciendo buena pareja.

...Y también Fórmula 1

2010-10-31T01:12:00.000+02:00

Por si no tuviera bastante con este blog, San Eustaquio, Redes y cacharros, el Tumblr, mi otro Tumblr (un proyecto íntimo que quiero que siga siéndolo, sorry), Twitter, Google Reader, la UNED, mis lecturas, mis series, mi trabajo normal, las colaboraciones con Giant y mi vida en general, también escribo sobre Fórmula 1 (aquí lo he hecho alguna vez).

Hasta ahora sólo he publicado tres artículos (están en la columna de la derecha del blog), pero todo apunta a que soy la especialista en la materia de La pelota cuadrada, un blog de deportes del periódico en el que trabajo (se supone que es de deportes en general, aunque mis dos compañeros blogueros hasta ahora se han limitado a hablar de fútbol; desde aquí les animo -como ya lo he hecho en persona- a que amplíen sus horizontes).

No serán tan divertidos (ya me gustaría) como los textos que publica Vicisitud y sordidez, de los que ya hablé por aquí hace tiempo, pero si alguien quiere leer alguna cosilla sobre el tema puede pasarse por allí. Los seguidores de Lewis Hamilton no son bienvenidos, lo lamento. (Tampoco los de Vettel, pero sobre todo los de Hamilton)

'La pirámide', de Henning Mankell

2010-10-28T15:00:00.001+02:00

[Podría ser el inicio de otra serie de mini-reseñas -la de las pelis está a punto de volver, con un variopinto ramillete de títulos que abarcará desde Toy Story 3 a The Expendables, pasando por un montón de pelis de Sam Neill que he visto o re-visto en los últimos meses, que hay que mantener alimentadas las aficiones-, pero creo que este curso me va a dar tiempo de leer poco más aparte de los diez kilos largos -true story- de papel que han llegado esta semana a mi casa y a los que voy a tener que empezar a meter mano si quiero ser algún día una flamante filóloga -los documentaré fotográficamente para quejarme de la densa carga lectiva y congratularme de lo que se ahorra una comprándose los libros en Amazon-. Pero antes de zambullirme en todo ello he terminado La pirámide, de Henning Mankell, del que hice un pequeño comentario en Anobii que pensé que podría recuperar aquí con un par de añadidos].

Mankell escribió La pirámide tras la publicación de sus ocho novelas sobre Kurt Wallander, usando retazos descartados o abandonados durante los años que dedicó al inspector y creando otras historias totalmente nuevas que prometen llevar al lector a la génesis del personaje, a su juventud y sus inicios en la policía, al tiempo en que conoció a su mujer (y futura ex), a los primeros años de paternidad... A lo largo de los cinco relatos del volumen Mankell nos guía por los primeros casos del inspector, y nos abandona justo la madrugada en que recibe la llamada del doble crimen sobre el que trata Asesinos sin rostro, la primera novela wallanderiana.

Esa es, digamos, la introducción. A partir de aquí viene más o menos lo que escribí en Anobii, que titulé Algo decepcionante porque, aunque los relatos encajan, sobre todo el último, el que da título al libro -una novela corta que podría insertarse entre cualquiera de las otras historias de Wallander-, con las premisas que definen las novelas de Mankell sobre Wallander, la colección me ha parecido en cierto modo decepcionante.

Cuando un lector que ya se ha leído casi todas las historias del policía se enfrenta ante un conjunto de relatos que promete desvelar cómo era el protagonista antes de todo lo que ya has leído, una espera encontrarse a alguien diferente e ir descubriendo poco a poco las claves de una evolución que le hará, finalmente, convertirse en ese personaje que ya conoce.

Pero, básicamente, el Wallander tan hecho polvo que conocemos sus lectores es el mismo Wallander hecho polvo de su juventud y su temprana madurez, aunque con menos achaques físicos. Ya sabemos que su vida personal es un desastre, que no le fue bien con su mujer y que tiene una relación complicada con su padre y con su hija, pero seguimos sin saber por qué.

He echado en falta detalles como ese y alguna profundización en su relación con Rydberg (un compañero policía al que siempre alude como mentor y cuya muerte posterior le afecta sobremanera), por ejemplo, para que el libro estuviese a la altura de las novelas anteriores. En Anobii dije que aun así es una lectura muy recomendable, y lo mantengo, pero si alguien quiere conocer a Kurt Wallander, que empiece por el principio, por Asesinos sin rostro, la primera "novela sobre el desasosiego sueco".

PD: También puede verse la serie de la BBC. Por ahora se han grabado dos temporadas de tres episodios (de hora y media cada uno) que adaptan a la perfección las novelas, sobre todo su ambiente gris, oscuro y desesperanzado en el que la resolución de los crímenes no es un triunfo que se celebre con brindis y fiestas; si acaso aporta sólo un poco de alivio, más escaso a medida que avanzan las historias. Además sale Kenneth Branagh, que está fantástico, as usual.

PD (II): Aunque se suponía que este libro era la despedida de Wallander, el inspector vuelve para pasarle el testigo a su hija Linda en Antes de que hiele y, una vez más, en esta ocasión para que sus lectores sepamos cómo le va la vida de jubilado, en El hombre inquieto. De la serie Wallander propiamente dicha tengo aún por leer Cortafuegos. Estos dos últimos ni siquiera me los he comprado todavía, así que tendré que hacerlo...

PD (III): Un día de estos tendré que dedicarle un artículo como Dios manda a Mankell y su Wallander. Esto era sólo un comentario que quería compartir por aquí.

PD (IV): Mmm... creo que no se me olvida nada. No. Nada.

'Giant Magazine'

2010-10-15T11:25:00.001+02:00

Con la que está cayendo muchos pensarán que montar cualquier cosa es un poco suicida, todavía más si estamos hablando de un medio de comunicación. Pero hoy en día no son muchas las opciones que tiene un licenciado en Periodismo con su título calentito en el bolsillo, así que, en lugar de enviar cientos de currículos, trabajar gratis, encadenar prácticas sin futuro o, simplemente, quedarse sentados a esperar que alguien se acuerde de ellos, Lola Temblador y Carlos Ramírez han dado un paso adelante y han creado su propia revista digital, Giant.

El primer número, centrado en U2, como se puede deducir por la portada (con una completa crónica del concierto en Sevilla), ya está disponible on line. Además del grupo de Bono, en las 42 páginas del número 0 de Giant hay cine, libros, videojuegos y hasta un reportaje sobre House escrito por una servidora (una versión reducida del texto que publiqué aquí hace unos días; me pasé de extensión y tuve que meter la tijera, pero no quería perder el texto completo).

Si alguien quiere echarle un vistazo para agregarla a su lista de lecturas e incluso, quién sabe, para invertir en publicidad (según un amigo de un amigo hay gente que todavía tiene dinero para gastarlo en eso, aunque yo no conozco directamente a ninguno...), no tiene más que darse una vuelta por su web, su blog, su página en Facebook o su cuenta de Twitter.

No sé si volverán a pedirme o no que colabore con ellos, pero en cualquier caso les deseo mucha suerte y que su aventura continúe.

Mi madre no necesita una mamografía

2010-10-12T14:47:00.004+02:00

[Actualización: Después de escribir el texto que sigue envié un correo electrónico a la Consejería de Salud para que dieran de baja, o como se diga, a mi madre de sus listas para que no volvieran a enviarnos citas a su nombre. 24 horas después me han llamado, para pedirnos disculpas y tramitar dicha baja. Un punto para la Administración.]

[Actualización (II): Ayer una burócrata llamó a mi abuela (no tiene claro quién llamó, pero era alguien del SAS) para preguntar cómo se encontraba mi abuelo, que falleció en febrero del año pasado. No sé muy bien qué respondió mi abuela, pero lo que esta gente se merece es un "¿que cómo está mi marido? La última vez que lo vi estaba muerto, incinerado y metido en un bote dentro de un nicho". Igual sería pasarse un poco, pero no entiendo el descontrol que tienen estos tipos. -1 para la Administración]

Lo de enviar la carta que reconocía el estado de dependencia de mi abuelo una semana después de que falleciese puede atribuirse a la legendaria lentitud de la burocracia, pero esto es ya el colmo:

El documento en cuestión (si se hace click en él se ve más grande) es una carta enviada a mi madre por el Servicio Andaluz de Salud para que se haga una mamografía (la cita estaba programada para ayer). Aparte de instrucciones sobre cómo acudir a dicha prueba, la carta dice cosas como ésta:

...sigue siendo importante que continúe acudiendo a las nuevas citas que irá recibiendo hasta que cumpla los 69 años. (...) Teniendo la seguridad de que por su propio interés acudirá a nuestra cita...

No dudo de los beneficios de este tipo de programas, ni de que se hagan estos controles a las mujeres de determinada edad, pero no entiendo cómo el SAS no se ha enterado todavía de que mi madre falleció hace casi un año (hará un año el 29 de noviembre) y se dirige a una persona que no va a acudir a esa cita a la que tan seguros están de que irá, quitándole el sitio a una mujer que sí podría ir (a saber cuántas citas en falso programan estos individuos) y, de paso, tocándole las narices innecesariamente a una familia (espero que no sigan llegando cartas durante los 15 años que faltan para que mi madre hubiese cumplido los 69).

Además, hay otro factor curioso, porque mi madre, que trabajaba cuando cayó enferma, se pasó sus últimos años de tribunal médico en tribunal médico para que unos burócratas comprobasen que estaba tan enferma como los informes indicaban. La mayoría de esas veces ni siquiera la miraban. Se pasaba horas de pie, aguantando como podía, en tristes pasillos, esperando a que la llamasen. Una vez dentro, se limitaban a mirar con desidia sus papeles, los sellaban y en dos minutos la despachaban. Unos meses antes de morir consiguió que la dejasen en paz y le concediesen la jubilación anticipada por incapacidad (tenía 52 años; cumplió los 53 un mes antes de irse). Pero todo ese papeleo parece que se ha perdido, porque el SAS no sabe que falleció (a pesar de que lo comunicamos a todas las instancias pertinentes) ni que fue el cáncer el que se la llevó.

Ya he hablado un par de veces de todo eso (a veces de forma más explícita y otras de modo colateral), y no quiero volver a hacerlo, salvo para quejarme de lo mal que funciona la modernísima (o eso dicen) Administración andaluza, a la que también remitiré mi queja. No me hace falta que me envíen ninguna estúpida carta para recordarlo todo, así que, señores del SAS, dejen de enviarle a mi padre, que es el único que vive ahora en esa casa, citas a las que mi madre no va a acudir.

The Return of Bup

2010-10-11T23:59:00.001+02:00

Además de hacer algún que otro fondo de escritorio, mi marido también dibuja, aunque ha estado bastante tiempo sin hacerlo. Su creación más emblemática es un ¿tipo? llamado Bup. Hoy lo ha vuelto a dibujar y lo ha publicado en Deviantart. Este es Bup:

The Return of Bup by *gris on deviant ART

Y este es el pie de foto con que lo ha publicado:

It's been a long time since my last drawing but, this afternoon, I took a pencil and a white paper and tried to do what I still love. This is the result of a fast scrap. It's not a great thing, but I'll keep on trying to do better.

"Seguiré intentándolo". Me gusta esa idea.

U2 en Sevilla

2010-10-06T13:34:00.002+02:00

Un año y pico después de haberles visto en Barcelona, nos volvimos a plantar en un concierto de U2. Si ya los habíamos visto, ¿por qué fuimos a verles otra vez si era la misma gira? Pues porque venían a casa y habría estado feo no ir a saludarlos.

Aunque el concierto me gustó, no lo pasé tan bien como en el anterior. Puede que porque los teloneros me gustaron menos que los de entonces (Snow Patrol en Barcelona, Interpol aquí), porque el sonido, sobre todo al principio, era penoso (aunque Bono cantó mejor que entonces), porque la lista de canciones me gustó menos, porque la expectación entonces era mayor (era nuestro primer concierto de U2 y, en mi caso, también el primero tan grande) o porque, simplemente, no soy la misma de hace un año y pico.

Pero que nadie me entienda mal. Fue un gran concierto, sólo que el de Barcelona me gustó más, y esto, como casi todo, es cuestión de gustos, igual que la lista de canciones (esta es la de Barcelona y esta otra la de Sevilla). A Kalimero (que ha escrito esta estupenda crónica), por ejemplo, le satisfizo más la de Sevilla. Yo eché de menos con respecto a Barcelona las dos canciones que más me gustan del último disco, Breathe (con la que abrieron en el Camp Nou) y No line on the horizon (y también Electrical Storm). Eso sí, la entrada con el Space Oddity de Bowie a todo trapo y ellos caminando despacito hacia el escenario me puso literalmente los pelos de punta:

Pero hicieron falta unas cuantas canciones para que se escuchase un poco mejor (igual es que los oídos se nos acostumbraron); no bien, sólo un poco mejor. Al parecer en la pista se escuchaba mucho mejor que en las gradas, donde estábamos nosotros, así que puede deberse a la estructura del estadio (en cualquier caso creo que los ingenieros de sonido del grupo, o del estadio, si es que los tiene, deben hacer los ajustes necesarios para que los miles de personas que estábamos en las gradas pudiésemos también escucharlo bien).

Del caos a la salida tampoco tiene evidentemente la culpa el grupo, sino el Ayuntamiento de Sevilla, que debe adecuar ya los accesos y pagarles las horas extras que les debe a la Policía Local, o llamar a la Nacional, o a la Guardia Civil o lo que sea, para que haya alguien regulando las salidas de humanos y vehículos, sobre todo si, como parece, quieren seguir esta línea de macroconciertos y no quieren que pase nada. Tampoco estaría mal construir otro túnel de salida del estadio, porque daba vértigo ver la marea humana rumbo a la calle.

Aquí dejo el resto de las fotos que hice antes y durante el concierto y, más abajo, un vídeo que Kalimero, que estaba bien cerquita de los irlandeses, ha titulado acertadamente Bono dándolo todo.

Se sabía que esto iba a pasar. Por qué no hice huelga (II)

2010-10-03T20:21:00.001+02:00

Aunque más bien sería algo tal que: conociendo a estos sindicatos y a su segura lectura del éxito de su convocatoria, mejor me quedo en casa. A pesar de la complejidad intrínseca del asunto, hay partes que son realmente simples:

1.- Cuando unos portavoces sindicales hacen a las diez de la mañana un análisis del seguimiento de la huelga general y dan cifras sobre el mismo basándose sólo en las grandes industrias y en los paros nocturnos, algo falla.

2.- Si además no tienen en cuenta a la hora de elaborar sus cifras a todos los trabajadores que ocupan su puesto después de las susodichas diez de la mañana, algo sigue fallando.

3.- Si para hacer un análisis del "éxito" de la huelga general, uno de los portavoces sindicalistas afirma que para hacerlo se han basado en extrapolaciones de datos a partir de las cifras de participación nocturna en el paro de las grandes industrias aplicadas a todos los demás sectores, se mezclan peras con manzanas y, claro, la cosa sigue fallando.

4.- Si se discrimina a la hora del estudio de los datos del paro general a los grandes motores de la economía española, léase pequeñas y medianas empresas, digamos que el estudio es, como mínimo, parcial a la par que injusto por meter en el mismo saco a personas que, quizás, no hicieron huelga por las razones que fueran. El fallo crece.

5.- Si las cifras se presentan a las diez de la mañana se corre el peligro de no incluir (punto 1) a los comercios que abren desde esa hora (la gran mayoría) y, por ejemplo, a los trabajadores que trabajan por la tarde, ergo la parcialidad de las cifras es sospechosa. Me reitero, más fallos.

6.- Esto además se ve reflejado en el hecho de que, con Sevilla como ejemplo, la inmensa mayoría de los comercios y locales de restauración del centro de la ciudad, y sospecho que de toda la ciudad, abrieron sus puertas, desoyendo a los sindicatos, y sólo las cerraron cuando comenzó la famélica manifestación (recordemos que tuvo menos seguimiento que la que se hizo el año pasado contra Lopera) por el centro, seguramente por miedo a represalias. Una vez pasó la comitiva rosa, me niego a darles el título de rojos a estos sindicatos 'light', volvieron a abrir al público sin prestar atención a los piquetes. Sintomático de un fracaso evidente de la convocatoria.

En definitiva, una huelga patética, convocada con dos años de retraso (más los tres meses veraniegos), con una participación discutible y una actitud de muchos de los piquetes, amparada por los sindicatos, digna de ser llevada a un juzgado de guardia. Una pena que, al final, seamos los trabajadores los que debemos pagar el pato de un gobierno que parece no tener rumbo, una oposición que, ni de lejos, representa una alternativa creíble y unos representantes sindicales débiles que se mostraron complacientes con un gobierno bajo el que se perdieron 100.000 puestos de trabajo mensuales durante casi dos años y, ahora, esperan a que rectifique según sus gustos para posar, llegado el momento, en la puerta de La Moncloa. Eso sí, sin corbata, que eso es de derechas.

PD: La primera parte de estas humildes reflexiones las podéis encontrar aquí.

Por qué no hice huelga

2010-09-30T23:55:00.001+02:00

Probablemente a nadie le importe por qué una persona concreta fue o no a la huelga general, pero me resigno a ser un número que unos y otros coloquen en este o aquel grupo a su conveniencia y además tengo un blog en el que poder contar cosas como esta.

Las fotos y los vídeos que acompañan este texto proceden de este hilo de Foro coches, donde hay unas cuantas razones más para no haber ido a la huelga, como estos piquetes informativos que comunican al trabajador que conduce su furgoneta lo mala que es la reforma laboral y lo conveniente que resultaría que se uniese a la protesta:

O este otro piquete que informa a los propietarios (o dependientes, no lo sé) de una tienda 24 horas, con amabilidad, de lo mucho que están haciendo los sindicatos para defender los derechos de los trabajadores:

Por mucho que los sindicatos insistan en que la huelga general fue un éxito, creo que fue un fracaso. Hay quien habla de huelga a medio gas y eufemismos así, pero si una huelga general no logra parar un país no sirve de nada. Pero claro, a las diez de la mañana, repito, a las diez, con los comercios a medio abrir, los colegios recién abiertos y sin saber qué iba a hacer la gente que, como yo, trabaja por la tarde, los representantes sindicales ya hablaban de un 71% de seguimiento. De locos. A los sindicatos sólo les importa el sector industrial, y a ellos redujeron sus cálculos. Con todos mis respetos para quienes trabajan en la industria, eso es sólo una parte del tejido productivo español. La mayoría de los españoles no trabajamos en grandes fábricas ni en cadenas de montaje de automóviles, pero para los sindicatos no somos importantes. Ni tampoco los autónomos, que no estaban convocados al paro (será porque los consideran empresarios y aunque tengan a su cargo a uno o ningún trabajador los meten en la misma cesta que al sinvergüenza de Díaz Ferrán; por cierto, señores empresarios: ese tipo no puede representaros; mancha la imagen de todos).

Yo no estoy a favor de la reforma laboral, ni de la política económica de Zapatero. La reforma es un disparate y las medidas del Gobierno en general una cadena de despropósitos que nos están metiendo en un pozo del que vamos a tardar unos cuantos años en salir. Pero a pesar de no estar de acuerdo no voy a mover un dedo por estos sindicatos de salón que han estado dos años largos callados como putas, poniendo la manita para recoger sus subvenciones (y sus compensaciones por intervenir como asesores en los ERE) y riéndole las gracias al Gobierno. Cuando al fin se decidieron a hacer algo era ya tarde, porque en estos dos años largos han perdido toda la credibilidad que pudieran tener, tanta que la gente se preguntaba (lo he leído muchas veces en los comentarios de los lectores en mi periódico) cuántas huelgas generales le habrían montado a un Gobierno del PP con la que está cayendo.

Los sindicatos convocaron la huelga general cuando la reforma laboral estaba más que aprobada, y lo hicieron tres meses después (lo lógico habría sido llevarla a cabo cuando la ley se estaba desarrollando, como medida de presión). Puede que haya quien no esté de acuerdo conmigo, pero yo creo que más que una protesta, lo que Méndez y Toxo buscaban era un baño de masas, una reválida, una demostración de fuerza ante una ciudadanía que no confía en ellos (habría que ver si lo ha hecho alguna vez).

En las semanas previas a la huelga hemos visto al dúo de sindicalistas más que en los dos años largos de crisis que llevamos. Mañana, tarde y noche han estado en radios, teles y saraos diversos (hasta en La Noria) movilizando a los ciudadanos y diciendo estupideces como que "el derecho de huelga prevalece sobre el derecho al trabajo" (Méndez). Pues no, señor Méndez, no es así. Los dos son derechos equiparables y, por tanto, uno no puede prevalecer sobre el otro. Nadie puede decirme si debo hacer huelga o ir a trabajar, y defender que los piquetes son necesarios para vencer a los empresarios que amenazan a sus trabajadores para que no vayan a la huelga es otra estupidez. Habrá excepciones, pero los piquetes que vemos en las fotos y vídeos y que hemos visto en televisión y en la Red no informaban.

Evidentemente no critico a quienes decidieron voluntariamente hacer huelga, como no critico a quienes fueron a trabajar. Sólo critico a los salvajes que amenazaron a unos y otros y que les impidieron ejercer sus derechos. Y también a estos sindicatos de chiste que se supone nos representan y a los que dentro de no mucho veremos sonrientes en una foto de familia con el Gobierno.

Perlas del periodismo

2010-09-29T23:35:00.001+02:00

A cuenta de la huelga, Carlos Colón ha escrito en el periódico en el que trabajo un artículo titulado Godzillas de la revolución industrial (sobre piquetes informativos) que comienza así:

Es posible que usted no pueda leer este artículo porque un piquete, además de informar al quiosquero de sus derechos, le haya coaccionado para que no abra. Vulnerando así su derecho a no secundar la huelga y el de usted a leer este u otro periódico. Como de seguro se vulnerarán hoy los de quienes quieran trabajar y no puedan hacerlo por carecer de medios de transporte o porque un piquete se lo impida".

El artículo no está mal, pero no es él el protagonista de la perla de hoy, sino este comentario de un lector:

Bueno, los piquetes son tan trasnochados como los periódicos de papel que el autor menciona en su artículo, en el que empieza diciendo: "Es posible que usted no pueda leer este artículo porque un piquete, además de informar al quiosquero de sus derechos, le haya coaccionado para que no abra". Pues efectivamente, no he ido al quiosco a comprobarlo porque he esto lo he leído desde el teléfono en mi cama a las 6:30 am... tan ricamente!!

House y Cuddy

2010-09-26T12:24:00.002+02:00

Una buena serie de televisión no es una mera sucesión de capítulos. Es una historia que vive, respira, cambia, que a veces da rodeos o se equivoca de camino, que tiene un principio y un final o simplemente avanza sin rumbo definido. Una serie está viva, como sus personajes, que son los que la hacen latir, y para que una y otros sigan adelante deben cambiar y evolucionar. Y los seis años que lleva House en la parrilla dan para muchos cambios.

En estos seis años han sido muchas las cosas que han cambiado en el hospital Princeton-Plainsborough y mucho lo que han vivido sus habitantes. Ha cambiado el equipo de House, varias veces; Wilson se ha vuelto a enamorar, ha perdido a quien amaba y hasta se ha ido a vivir con House; Cuddy ha logrado al fin ser madre, ha tenido novio, ha vivido con él y después ha roto la relación; Cameron y Chase se han enamorado, casado y divorciado y hasta ha muerto un miembro del equipo, Kutner (Kal Penn, el actor que lo interpretaba, dejó la serie por un puesto en la Administración Obama).

Toda la serie gira en torno a Greg House, y también lo hacen los personajes que, nunca mejor dicho, le rodean. Pero House no cambiaba. A él le gusta decir que la gente no cambia (y que miente, pero esa es otra historia). Y es cierto. La gente no cambia, pero sí lo hacen sus circunstancias, y eso introduce pequeños cambios de rumbo a veces imperceptibles que no cambian radicalmente a las personas pero sí pueden hacerlas ligeramente diferentes.

En todo este tiempo, las circunstancias de House han cambiado. Casi ninguno de esos cambios fue bueno, pero aparentemente Greg siempre salía indemne, o al menos no peor de lo que estaba al principio. Recuperó a la mujer que amaba y perdió, sólo para volver a perderla; perdió a su padre y descubrió que en realidad no lo era; se enamoró y perdió otra vez; estuvo a punto de llegar a Cuddy pero lo fastidió y hasta casi recupera su pierna. Cada temporada comenzaba o terminaba, según los casos, con el intento de cambiar a House, como si de un experimento se tratase, para, al cabo de pocos episodios, dejarle como estaba. Al menos así era hasta el final de la quinta temporada, que junto a la sexta podría marcar un punto de inflexión para la serie si no abandona esa senda para volver, al cabo de unos episodios, a la ruta de siempre.

Al final de la quinta temporada House tocó fondo. No sólo eso, sino que supo que lo había tocado. Y determinó ponerle remedio. La sexta temporada arrancó con un fabuloso episodio doble, Roto, con el doctor en un psiquiátrico, decidido, aunque al principio se mostrase reticente, a levantar cabeza, a decirle adiós a la Vicodina y a tomar las riendas de su vida, sin excusarse en el dolor para ser un miserable ni hacer que quienes le rodeaban lo fueran.

House se lo tomó en serio. Dejó la Vicodina, fue a terapia (uno de los hallazgos de la temporada fue el personaje del doctor Nolan) y, en definitiva, intentó ser mejor persona. En ese camino, la historia dejó otra joya, una serie dentro de la serie, la comedia de situación que protagonizaron House y Wilson cuando se fueron a vivir juntos.

Pero en el tramo final de la sexta temporada el protagonista comprendió lo que los espectadores ya intuían. Que su propósito de enmienda no servía. Que todos a su alrededor evolucionaban mientras él seguía atascado, empeñado en atrapar una felicidad que se le escapaba. Y así llegó al último episodio, Ayúdeme, con el derrumbe de un edificio que le obliga a abrirse paso entre los escombros hasta un sótano para auxiliar a una mujer herida. La metáfora del descenso a los infiernos es bastante obvia, y en este caso también efectiva.

Para tener una oportunidad de sobrevivir, la mujer atrapada debía renunciar a una pierna. Al principio House, por motivos también obvios, se niega a autorizar la amputación. Con el paso de las horas comprende que es la única posibilidad de sacarla de allí, y para convencerla le cuenta su propia historia, sin adornos, sin guardarse nada, con una honestidad que incluso a su terapeuta le escatima. House le cuenta cómo el dolor que le causa esa pierna a la que debió renunciar ha pasado a gobernar su vida, cómo ha dejado que eso ocurra, cómo se ha escudado durante años en él para mantener todo y a todos lejos, a una distancia desde la que lo pueda controlar. House relata la crónica de su fracaso personal ante la atónita y llorosa mirada de Cuddy.

Pero de nada sirve la amputación. La mujer termina falleciendo y House se marcha de allí, en silencio, dejando su bastón atrás, de vuelta hacia la Vicodina que guarda en un escondrijo de su piso de siempre. Cuando está a punto de iniciar de nuevo el ciclo, de volver a ser él, alguien le detiene. Cuddy está allí, la real, no la alucinación de una temporada atrás. Le dice que le quiere, que quisiera evitarlo aunque no puede. Él pregunta si es una alucinación. “No”, responde ella. A lo mejor eso le asusta más, pero aun así se besan.

Y así llegamos a la séptima temporada, con mucho mejor sabor de boca que el verano pasado (al menos ahora House no está en un psiquiátrico) y unas expectativas que ojalá el equipo de la serie sepa satisfacer. La idea de ver al doctor enamorado y feliz es suficiente aliciente para los seguidores de House, que después de tantos años pensarán en él como un amigo, casi alguien de la familia, al que uno quiere que las cosas le vayan bien. Que su pareja sea Cuddy multiplica las posibilidades narrativas (sobre todo las cómicas, teniendo en cuenta el bagaje de ambos personajes) porque implica en esa relación a todo el hospital, incluido un Wilson que ojalá se prodigue en esta etapa tanto como en la anterior.

Del resto de historias de esta séptima etapa poco se sabe todavía, salvo que una de ellas contará con la presencia de Jennifer Grey (Baby en Dirty Dancing), y en cuanto al reparto, los productores han confirmado la ausencia durante unos cuantos episodios de Olivia Wilde (Trece), que rueda junto a Harrison Ford y Daniel Craig Cowboys & Aliens, de Jon Favreau. Su hueco en el equipo de House lo cubrirá una estudiante de Medicina interpretada por Amber Tamblyn. En el apartado de incorporaciones, o regresos esporádicos, Cynthia Watros (la ex mujer de Wilson) volverá a escena y Jennifer Morrison (Cameron), que fue oficialmente despedida (salía muy poco ya pero aun así seguía en nómina) de la producción la temporada pasada, volverá a pasear por los pasillos del hospital.

Este año habrá dolencias extrañísimas, diagnósticos diferenciales y puede que hasta lupus, pero la relación entre House y Cuddy está llamada a ser el motor que mueva la historia (a menos que los guionistas se cansen de ellos y los separen al cabo de un par de episodios), porque lo que muchos espectadores esperan es ver en movimiento las fotos de House y Cuddy en la playa y también esa que ha dado la vuelta a la Red en la que él, tumbado junto a ella en la cama, lleva puesto sólo un ordenador portátil. Un Mac, para más señas.

[Ésta es la versión preliminar de un texto escrito antes de ver la 'premiere' de la séptima temporada y hecho para un nuevo fregado en el que he metido, del que ya informaré]

Copiar está feo (II)

2010-09-21T19:33:00.001+02:00

El otro día hablaba con El invitado de invierno del calvario por el que está pasando su amigo David con un energúmeno que le fusila sin piedad sus textos (¿era en ¿No eres mayor para leer cómics? o en El camino a casa? Imagino que en el primero). Tres días después descubro que alguien (me niego a darle un solo enlace, así que tendréis que conformaros con las capturas) ha fusilado uno de mis posts en el blog Redes y cacharros.

Si cuando me puse en contacto con él hubiese pedido disculpas, borrado el texto o simplemente hubiese dejado que mis mensajes se pudrieran en el pozo de su indiferencia me habría limitado a hacer una broma por aquí (como ya hice la vez anterior que me pasó esto) o haberme lamentado de los escasos recursos de que disponemos quienes escribimos en blogs para impedir la reproducción no autorizada de nuestros artículos (que yo sepa, salvo ir a la Justicia ordinaria, o a la Policía, para exponernos a que se rían de nosotros, sólo queda el recurso de ponernos en contacto con Google -por fax, según me explicó El invitado de invierno- para que, en el caso de que el blog copiador esté alojado en Blogger o use AdSense, informarles de que está vulnerando sus normas de uso; si no se da ni un caso ni el otro, al menos podríamos conseguir que no lo indexe).

Pero el caso es que el tipo contestó, y lo hizo dando pruebas de que no tiene ni educación ni vergüenza (igual es que ha tenido que enfrentarse tantas veces a reclamaciones de gente a la que copia que ya está de vuelta de todo), y por eso traigo todo esto aquí. En el caso del blog en cuestión, perteneciente al Grupo Joly, está protegido por copyright. Lo he puesto en conocimiento de mis superiores, pero en realidad no sé si el individuo tendrá razón y los servicios jurídicos de mi empresa simplemente pasarán de las quejas de una simple redactora. En cualquier caso, me reservo el uso de un derecho inalienable: el derecho al pataleo.

(Aviso: va a ser largo porque voy a pegar la comunicación -los correos- mantenida con el tipo, imprescindible para comprender la envergadura de su descaro y su chulería).

Fairshare me avisa el sábado de que un blog llamado Comunidad Abeto ha fusilado mi post sobre Internet Explorer 9. Le ha añadido un párrafo al principio y otro al final y una estupidez en medio ("menudo ombligazo tienen estos yankis"). Aquí podéis ver la captura del post original y aquí la de la copia; hasta las fotos y los enlaces son los mismos.

Me pongo en contacto con mis jefes y con el individuo en cuestión y le envío un correo y le dejo un comentario (que inmediatamente elimina por su "carácter intimidatorio"; vaya, un tipo sensible) con este texto:

Muy buenas:

Le comunico que acabo de enviar al Departamento Jurídico del Grupo Joly una reclamación, acompañada de la correspondiente captura y el correspondiente enlace, para denunciar que ha copiado íntegramente (con algún que otro añadido) este post del blog del Grupo Joly 'Redes y cacharros'.

Ellos se encargarán de tomar las medidas pertinentes.

Saludos.

Y me responde (pego respetando sus variopintas faltas de ortografía; las negritas son mías):

Buenas tardes.

Realmente no sé que problema hay en la cita, parcial o íntegra, en blog personal y sin ánimo de lucroenviada vía mail. Aún así, dado el carácter intimidatorio de su comentario público, éste será eliminado, la fuente será publicada (ya que se desconocía ésta autoría) y quedaré a la espera de cualquier reclamación procedente de sus servicios jurídicos, aunque deduzco que no se producirá o bien tendrá muy poco valor judicial.

Por favor, para cualquier otro tipo de comunicación puede utilizar el email comunidadabeto@gmail.com que aparece en portada y el cual está a disposición tanto suya como del resto de usuarios para cualquier comunicación, incluida la de este tipo y que siempre podrían llevar un tono más discernido.

Así mismo, aprovecho para agradecerle la visita a este joven blog de diseño gráfico e invitarle, si lo desea, a la participación en el mismo, ya que estoy abierto a todo tipo de sugerencias, noticias o información a través del email citado anteriormente.

¡Gracias y un saludo!

Entonces el tipo modifica el post (captura correspondiente) para incluir mi nombre en él y un enlace, pero mi texto sigue ahí. Y le vuelvo a responder:

Una cosa es una cita y otra, muy diferente, copiar un artículo íntegro. Que el texto (y las fotos, y sus enlaces) le haya llegado por correo electrónico y se haya limitarlo a copiarlo sin más, obviamente, no le exime en absoluto de responsabilidad. También es muy diferente informar de que se ha cometido un plagio y que se va a actuar contra él e intimidar, pero si esa es la percepción que ha tenido, me disculpo.

En cualquier caso, no sé si el añadido al inicio será suficiente porque, si se molesta en leer las condiciones de uso de los blogs (y del resto de publicaciones del Grupo Joly), comprobará que son contenidos sujetos a copyright, y no amparados por ninguna licencia de Creative Commons:
DERECHOS DE PROPIEDAD INTELECTUAL E INDUSTRIAL

El Blog contiene material diverso (incluyendo, sin carácter limitativo, bases de datos, imágenes, dibujos, gráficos, archivos de texto, audio, vídeo y software) propiedad del GRUPO JOLY y consecuentemente protegido por las normas nacionales o internacionales de propiedad intelectual e industrial. La compilación (entendiéndose como tal la recopilación, diseño, ordenación y montaje) de todo el contenido del Blog es propiedad exclusiva de GRUPO JOLY y se encuentra protegida por las normas nacionales e internacionales de propiedad industrial e intelectual.

Y el tipo no sólo sigue sin darse por aludido (las negritas también son mías), sino que encima me dice que le deje en paz:

Sinceramente, no comprendo cual es la reclamación. Como tenemos interpretaciones distintas de lo que es el derecho de cita, pues casi mejor dejamos esto en manos de “nuestro gallos de pelea”, que a veces tienen que ganarse su sueldo y no pasarse el día holgazaneando. Agradezco el haberme comunicado tu autoría, ya que mi política es la de citarlo igualmente así como linkear la información original. Esa supongo que sería la reclamación. Si fuera una revista o publicación y me lucrara con ello lo entendería, no en la actual situación.

Suelo disfrutar de mi tiempo en mi vida profesional y personal y esto no entra dentro de ninguna de las dos. Por tanto, y a partir de ahora, todo esto deberán llevarlo los profesionales que tenemos a sueldo, si así lo deciden.

En ese momento decidí dejar de contestarle, porque llegados a este punto sólo se me ocurrían barbaridades. Les envié a mis jefes toda la cadena de mensajes y dejé en sus manos el tema. Puede que, como dice este individuo, no hagan nada o si lo hacen, no tenga "valor judicial" (¿qué demonios significa eso? ¿Qué significa "un tono más discernido"?), pero la mera existencia de tipos así, que copian y pegan en su blog todo lo que les llega por correo, tal cual, presentándolo como propio, me revuelve el estómago, como también lo hace que este tipo de gente se ampare (y de paso pervierta) en el "derecho de cita" o el "sin ánimo de lucro" para hacer lo que les salga de las narices (el blog pertenece a una empresa de diseño de San Fernando, Toknine, así que a lo mejor eso redefine lo del ánimo de lucro) y apropiarse del trabajo de los demás porque, se haga o no profesionalmente, lo que se publica en un blog es fruto del trabajo de un autor, aunque a veces parezca que sólo los amigos de Teddy Bautista tienen derecho a ser considerados como tales.

Mommy Kub

2010-09-14T13:12:00.001+02:00

Aunque se prodiga por allí tan poco como por aquí, Gris, (aka El Gris y muchos otros alias más) tiene una cuenta en Deviantart en la que, muy de vez en cuando, publica sus hazañas con el Illustrator. Su última creación, a la que espero sigan otras muchas, es este fondo de escritorio minimalista titulado Mommy Kub y que, con una leve modificación, ha sido publicado también en Simple Desktops.

Mommy Kub by *gris on deviant ART

Libros de California

2010-09-13T13:20:00.001+02:00

Casi siempre que viajo a algún sitio traigo de vuelta unos cuantos libros, y el viaje a California no iba a ser una excepción. Suelen ser libros que me cuesta encontrar por aquí (aprovecho los viajes para buscarlos y, si no hay suerte, llamo a la puerta de Amazon), títulos en oferta y ediciones curiosas. Teniendo en cuenta que estuvimos bastante tiempo fuera y que ya veníamos muy cargados de equipaje, tuve que contenerme para no llenar una maleta (otra más) de libros, pero aun así me traje unos cuantos. Éstos:

Although of Course You End Up Becoming Yourself - A road trip with David Foster Wallace
Un libro de David Lipsky sobre, como indica su título, David Foster Wallace. Como encargo para la revista Rolling Stone (que nunca lo publicaría), Lipsky acompañó a Wallace durante cinco días de su tour de promoción de La broma infinita. En ese road trip hablaron de cine, de música, de la peculiar visión sobre la vida y las artes que el fallecido escritor tenía y, claro está, sobre literatura y escritura. Dicen las críticas que es una honesta y respetuosa aproximación al autor y que la inclusión de las entrevistas (o conversaciones) que mantuvieron uno y otro, sin editar, proporciona al lector una ocasión única de acercarse un poco al escritor. En el libro también se incluyen un par de artículos de Lipsky en los que habla del suicidio de Wallace y de cómo lo afrontaron algunos de sus allegados, como su hermana o Jonathan Franzen. Yo todavía no me he leído el libro. No he leído nada que tuviese que ver con David Foster Wallace desde que murió. Ayer hizo dos años.

The Prometeus Project
Este libro de Douglas E. Richards forma parte del botín de la Comic Con. Es la primera entrega de una serie.

Pride and prejudice
Hay mucha gente que critica las grandes cadenas de librerías, como Borders o Barnes & Noble (un buen ejemplo es la película Tienes un e-mail), pero hay mucho que aplaudirles, como el WiFi gratuito en muchas de sus tiendas o, en el caso de la segunda, sus ediciones críticas de clásicos a precios muy asequibles. Este volumen pertenece, al igual que el siguiente de mi lista, a la colección Barnes & Noble Classics. En esta casa (cuando digo "en esta casa" quiero decir yo, pero creo que queda mejor así) somos muy fans de Jane Austen, y de esta novela en particular (y de su adaptación televisiva, y de Colin Firth en general...), y además es una de las lecturas obligatorias para este nuevo curso (sí, sigo adelante con Filología Inglesa, aunque al pasar a los grados de Bolonia se convierte en algo así como Estudios Ingleses; no suena igual de bien).

Great American Short Stories
De la misma colección de la que hablaba antes, este volumen incluye relatos desde Hawthorne hasta Hemingway, con ensayos introductorios y análisis (o sea, una edición crítica). Su compra fue inspirada por motivos bibliófilos y también académicos, como la del anterior.

A Heartbreaking Work of Staggering Genius
La primera novela de Dave Eggers, un estupendo novelista, editor de McSweeney's y perteneciente a la misma generación (grupo o como queramos llamarlo) que David Foster Wallace o Jonathan Franzen. Descatalogado en español desde hace mucho, sólo he encontrado ejemplares de segunda mano en dudoso estado y una copia en catalán. En California también me costó encontrarlo, así que cuando le eché el ojo lo metí en el bolso. Después de haber pasado por caja, claro.

First among sequels
Quinto libro de la serie de Jasper Fforde sobre Thursday Next. Hasta ahora sólo he leído el primero, El caso Jane Eyre, gracias a una recomendación de Pedro Jorge, que además es su traductor al español. Ya sólo me quedan por comprarme el segundo, el tercero y el cuarto para poder leerme éste...

Introducing: My (first) iPad

2010-09-12T13:49:00.003+02:00

[Este es el iPad que me compré en San Diego (California). Ya sé que es seguro contra los ataques, los virus y esas cosas, pero por si acaso tengo al doctor Alan Grant de guardia con su arma favorita, la bengala, para prevenir cualquier asalto.]

Desde que lo presentó Steve Jobs, quise un iPad. En realidad, hace bastante tiempo que quería algo parecido al iPod Touch, mucho más cómodo y versátil que un ordenador, por pequeño que sea. Pero me aguanté. Para ciertas cosas soy bastante poco impulsiva, y también lo fui con respecto al iPad, que no pensaba comprarme enseguida. Escarmentada con el affaire Touch (le regalé uno -de la primera generación- a Contradictorio y diez días después Apple sacó uno nuevo, mejor y más barato, como de costumbre, y ahora el pobre tiene una reliquia que va muy bien pero a la que no le puede actualizar el sistema operativo; voy a tener que regalarle otro), decidí esperar al siguiente modelo. Pero este verano íbamos a California, y la tentación de comprarme el cacharro algo más barato que por aquí fue demasiado fuerte. Así que me lo compré, no sin algunos problemas.

Como sabréis los que sigáis en San Eustaquio el errático (sobre todo por lo que estoy tardando en escribirlo) relato de nuestro viaje por tierras californianas, nuestro punto de partida fue San Francisco. Allí ni siquiera preguntamos por el iPad, pese a que estuvimos en una de las tiendas Apple de la ciudad.

La idea era comprarlo más adelante y ahorrarle al cacharro el calor que a buen seguro íbamos a pasar atravesando el desierto rumbo a Las Vegas. También estuvimos en Cupertino, y tampoco allí intentamos comprarlo. Ni en Los Ángeles, donde ni siquiera fuimos a tiendas Apple (íbamos a ir a la de Pasadena, pero se nos hizo tarde y la pillamos cerrada).

Pero en Las Vegas sí preguntamos, porque empecé a temer que, si lo dejábamos para el último día, igual me iba a ir sin poder comprarlo. Y preguntamos en la Apple Store de la galería comercial del Caesar's Palace. No lo tenían y tardarían al menos dos semanas en tenerlo. Al día siguiente fuimos a un centro comercial a la entrada de la ciudad (o a la salida, más allá del Welcome to Fabulous Las Vegas), Town Square (un centro abierto, en julio, en el desierto, en el que, como es de suponer, hacía un calor del demonio), donde tampoco lo tenían.

El viaje llegaba a su fin y ya sólo nos quedaba San Diego. Allí preguntamos en un reseller cerca del Centro de Convenciones. Nos volvieron a decir lo de las dos semanas y que no lo había en ninguna parte. Quizás lo tengan en Nueva York, nos comentaron. Pero no íbamos a ir allí (haríamos escala, pero sólo veríamos el JFK, igual que a la ida), así que me resigné a irme sin el iPad.

De todas formas, Contradictorio propuso ir a otra tienda Apple, que estaba relativamente cerca de nuestro hotel de San Diego, para preguntar una vez más y, si no, llevarme un Touch (menos mal que no lo hice porque ahora mismo me tiraría de los pelos). Y allí fuimos, en nuestro último día en California. Llegamos a la tienda (muy cerquita de otra de Microsoft, que no pueden negar en quién se han inspirado...) y preguntamos, sin esperanza. "Sí, tenemos el iPad". "Really?", pregunté yo. "¿Todos los modelos?". "Sí, todos".

[Si la cosa se pone fea, tengo también a Indy siempre a mano, aunque no tan a mano como me gustaría...]

Y esa es la historia de cómo llegó mi primer iPad a mis manos, uno de 16GB, sólo con WiFi. Puede que me dure toda la vida o puede que no, por eso digo que es el primero. Otro día cuento las aplicaciones que tengo instaladas, por si le son a alguien de utilidad, y también para qué lo uso, para demostrar, como dicen en Usa tu iPad, que "no es sólo un objeto bonito". Yo por ahora estoy encantada con él.

'Redes y cacharros'

2010-08-31T20:43:00.001+02:00

Podría decir que me estoy diversificando, que quiero compartir con el mundo mi pasión por la tecnología, que me ha salido un trabajito extra o que aspiro a convertirme en una gurú de los interneses, pero la verdad es que ha sido un ~~regalito~~ encargo de mi jefe (saludos) que no tengo muy claro si podré hacer bien, porque ni tengo tiempo ni creo poseer los conocimientos necesarios. En casa el verdadero gurú es mi marido -o puto gurú, como le llamo a veces con cariño-, pero el hecho de trabajar para la competencia le incapacita para llevar el blog de tecnología de mi periódico, así que a falta de un candidato mejor me lo han endosado a mí.

El invento se llama Redes y cacharros y lo he estrenado con un texto sobre los planes de Telefónica para acabar con las tarifas planas (lo llaman "hacer que paguen más los que más consumen", algo tan etéreo como lo de los impuestos para "los que más tienen", pero se adivina que su intención última es, como casi siempre, hacernos a todos la vida un poco peor).

Lo de pegar un trozo de un texto y obligar a la gente a terminar de leerlo en otro sitio está un poco feo, pero teniendo en cuenta el escaso ritmo de actualizaciones de este blog (y que casi todo lo que he publicado últimamente son reportajes sacados del baúl de los recuerdos), así al menos doy la impresión de que Libros de Babel sigue vivo. Además, otros lo hacen y nadie se lo reprocha. El post se titula A Telefónica no le gustan las tarifas planas y comienza así:

Telefónica está preocupada. ¿Por las deficiencias de su red? No. ¿Porque su ADSL –al igual que el de la mayoría de las operadoras que trabajan en España- es peor, más lento y mucho más caro que la media de la Unión Europea? No. ¿Porque le gustaría ofrecer a sus clientes españoles las velocidades siderales de que disfrutan los internautas japoneses al precio que pagan los nipones? No. A Telefónica le preocupa que la gente que paga por tarifas planas de conexión a internet (insisto: más caras y más lentas que la media de la UE) las use de forma “ilimitada”. O sea, que las use, porque el concepto tarifa plana lleva implícito el matiz ilimitado.

Sean Connery, el lechero que sobrevivió a James Bond

2010-08-25T22:00:00.001+02:00

[Sir Sean Connery cumple 80 años y, aunque sigue en sus trece de no volver a ponerse delante de una cámara, creo que la ocasión bien merece que rescate otro de esos textos que últimamente tanto pego por aquí]

Con la escueta pero efectiva réplica "Bond, James Bond", Sean Connery se ganó un merecido puesto de privilegio en la historia del cine y se convirtió en un modelo admirado por mujeres y envidiado por hombres que intentaron, sin demasiada fortuna, emular esa irrepetible combinación de refinamiento, dureza y cinismo. Aunque, casi medio siglo después de Dr. No, siga siendo el mejor Bond posible, no tuvo fácil hacerse con un papel para el que, según Ian Fleming, creador del personaje, no poseía la elegancia necesaria.

Fleming prefería a Cary Grant, su modelo mientras escribía las novelas, aunque cuando vio a Connery en pantalla tuvo que reconocer, al igual que los millones de espectadores a los que conquistó en aquella primera aparición, que nadie podría hacerlo mejor que él.

Connery rodaría seis entregas más, y en todas ellas tuvo que recurrir a un peluquín (comenzó a perder pelo a los 21 años), elemento que le ha acompañado en numerosas trabajos y que le ha proporcionado alguna que otra anécdota (Alec Baldwin no quería trabajar con él en La caza del octubre rojo por miedo a pasar desapercibido frente a la arrebatadora presencia del escocés; el recuerdo de su calvicie aplacó al inseguro Baldwin, que se encontró el primer día de rodaje con un imponente Connery que lucía "una fabulosa cabellera plateada").

Aunque la relación entre intérprete y personaje nunca fue fluida (Connery llegó a decir que, si pudiera, le mataría), 007 fue el trampolín hacia la fama de un hombre que fue lechero, marino mercante, modelo para estudiantes de arte y candidato a Mister Universo, cita en la que, inexplicablemente, quedó tercero.

Pero Bond fue también su losa. Aunque con la serie compaginó filmes como Marnie, con Hitchcock, tras su primer adiós a Bond, en 1971 (con Diamantes para la eternidad, aunque en 1983 rodaría una más, Nunca digas nunca jamás), no le resultó fácil encontrar trabajo. Sólo Sidney Lumet (La ofensa) y John Boorman (Zardoz) se atrevieron con el encasillado Connery, que repitió con Lumet en Asesinato en el Orient Express.

Obsesionado por dar a su carrera un nuevo rumbo, el escocés encadenó esos años excelentes trabajos en filmes como El viento y el león (John Milius), Robin y Marian (Richard Lester), con Audrey Hepburn, y, junto a Michael Caine, la colosal El hombre que pudo reinar, adaptación de una novela corta de Kipling.

Tras su definitiva despedida de 007, Connery protagonizó en 1986 Los inmortales y su secuela (para lo que no fue obstáculo que a su personaje le rebanasen la cabeza en la primera entrega), a la que siguieron El nombre de la rosa (Jean-Jacques Annaud, 1986) y Los intocables, de Brian de Palma (1987), un trabajo por el que obtuvo su único Oscar.

Y entonces llegó Indiana Jones.

Connery entró en la saga del arqueólogo en 1989, el mismo año que la revista People le proclamaba, a sus casi 60 años, el hombre vivo más sexy, y cuando la serie Bond no era más que un lejano recuerdo (y una franquicia en pleno declive, en manos de Timothy Dalton). Aunque la diferencia de edad entre Connery y Harrison Ford (12 años) hacía, en principio, impensable creer en la verosimilitud de una relación paterno-filial entre ambos, las dudas pronto quedaron disipadas. Los dos Jones mostraron en La última cruzada una química impredecible que proporcionó a la película (como los dos títulos precedentes, insuperable) un interés añadido y a Indy el mejor cómplice que podría tener.

Sin embargo, ni siquiera el éxito del tercer Indiana Jones logró evitar el declive que se cernía sobre su carrera. En los 90, salvo su breve aparición final en Robin Hood, príncipe de los ladrones o sus trabajos en La roca y la deliciosa Jugando con el corazón, Connery se limita a pasear su cada vez más cáustico rostro por producciones menores, cuando no decididamente infames (Los vengadores).

En lo que llevamos de siglo, el actor sólo ha filmado dos títulos, Descubriendo a Forrester y ~~la petardez de~~ La liga de los hombres extraordinarios, y ha rechazado participar en El Señor de los Anillos (en el papel de Gandalf) y en Matrix, e incluso abandonó un rodaje para escribir una biografía que nunca llevó a cabo. En los últimos años, Connery se ha concentrado en su faceta política y en sus proclamas por la independencia de Escocia, lo que no ha sido óbice para que Isabel II le nombrase sir.

Hace unos años mostró su determinación por decir definitivamente adiós a la interpretación (y en eso se escudó para decir que no a volver a ser el padre de Indy, aunque poco después llamó a los productores de James Bond para ofrecer sus servicios como malo de la siguiente película de 007), y ahora, a sus 80 años, se reitera en su intención de no volver a actuar, aunque sus antecedentes invitan a pensar que igual cambia de opinión, por mucho que ya sea tarde para repetir la experiencia en la que dice que disfrutó más de toda su carrera: trabajar con Harrison Ford, Steven Spielberg y George Lucas.

Las visiones de H. G. Wells

2010-08-05T20:23:00.000+02:00

[Y otro reportaje reciclado más, este publicado con motivo del estreno de la versión de Spielberg de La guerra de los mundos. Aunque parezca que seguimos de vacaciones, ya hemos vuelto de nuestro periplo californiano -tanto, que incluso estamos de nuevo en el curro, puaj-, aunque antes de escribir nada al respecto tengo que poner en orden fotos y alguna cosilla más. Sólo diré por ahora que sobrevivimos a Las Vegas y a la Comic-Con. Os dejo con el señor Wells. Espero que os guste]

El 30 de octubre de 1938 Orson Welles comenzó junto a su compañía una sesión más del programa de radio en el que representaba piezas teatrales clásicas. Pero ésa iba a ser una emisión especial. Después de una breve presentación, Welles comenzó a declamar, con tono dramático, los primeros pasajes de la novela de H. G. Wells La guerra de los mundos, que arranca cuestionando la teórica superioridad del ser humano, para mostrar a continuación a la Tierra como objetivo prioritario de los marcianos para expandir su civilización e iniciar la narración de la primera invasión alienígena del planeta.

Aunque al principio se advertía de que se trataba solamente de una ficción, lo cierto es que fueron pocos los que escucharon esa introducción. El formato escogido –un programa musical interrumpido por avances informativos–, unido a la verosimilitud que imprimieron a la narración los actores de la compañía de Welles –que describían con precisión cada uno de los ataques de los extraterrestres y sus devastadores efectos sobre Nueva Jersey, escenario de la invasión– desató el pánico entre los ingenuos radioyentes, que, poco acostumbrados aún al poder de los medios de comunicación, creyeron que había comenzado el fin de la humanidad.

A pesar de que Welles hubo de disculparse ante los espectadores por haberlos engañado, la travesura le catapultó a la fama y le puso en bandeja un contrato con RKO que le permitió rodar su primera obra maestra, Ciudadano Kane. No fueron los únicos que se rindieron ante el talento del inminente realizador. El propio H. G. Wells tuvo oportunidad de comentar con él la repercusión del evento, gracias a uno de esos giros del destino que llevó al escritor a preguntar una dirección, cuando se encontraba de viaje por EEUU, a un desconocido que resultó ser Orson Welles y que no sólo resolvió su duda, sino que compartió con él el resto del día.

H. G. Wells (1866-1946) llegó a la literatura relativamente tarde. Después de haber pasado por oficios como la contabilidad y el periodismo, a partir de 1895 se dedica por completo a la literatura, configurando una trayectoria en la que se entrelazaban reflexiones políticas y novelas de ciencia ficción (o de fantasía ficción, según algunos críticos) que le convirtieron en uno de los escritores y pensadores más singulares y prestigiosos del pasado siglo XX.

Aunque Las cosas del futuro, Kipps o La historia de Mr. Polly han sido llevadas a la pantalla grande, las adaptaciones más conocidas de la obra de Wells al celuloide se concentran en cuatro títulos: La máquina del tiempo, El hombre invisible, La guerra de los mundos y La isla del doctor Moreau.

Sin duda, una de las más populares es la que filmó en 1960 George Pal a partir de La máquina del tiempo (El tiempo en sus manos), con Rod Taylor en el papel del alter ego del escritor, George, que construye un artefacto que le permite desplazarse miles de años (sigue siendo difícil de superar el hallazgo visual de los maniquíes y sus atuendos para mostrar el vertiginoso avance del tiempo), hasta llegar a un futuro diametralmente opuesto a la civilización ultratecnificada que esperaba encontrar. En ese mundo sólo sobreviven dos razas enemigas, los Eloi, apolíneos y sosos rubitos que dedican su tiempo (el libre y el ocupado) a cantar y bailar, y los malvados Morlocks, cuya principal ocupación es devorar a los anteriores.

A pesar de la inicial fascinación por esos seres que parecen haber regresado, como si estuviesen en un bucle, a la Prehistoria, pronto el inventor monta en cólera contra los Eloi, recordándoles que millones de hombres, a lo largo de la historia de la humanidad, han entregado su vida por alcanzar sus sueños, y todo para que estos futuristas querubines puedan cantar, bailar y nadar. La máquina del tiempo ha sido llevada a televisión en 1949 y 1978 y al cine en otras dos ocasiones, en 1992 (una cinta india dirigida por Shekhar Kapur) y en 2002 (con Guy Pearce y firmada por Simon Wells, descendiente del escritor).

the invisible man by ~stevedore on deviant ART

Las versiones, la mayoría de ellas televisivas, de El hombre invisible sobrepasan la decena, desde la obra maestra de James Whale (1933), con Claude Rains, hasta frivolidades como Abbott y Costello conocen al hombre invisible (1951), pasando por títulos que sólo recuperan a los protagonistas o versiones libres como El hombre sin sombra (2000).

La versión de Spielberg fue la segunda adaptación al cine de La guerra de los mundos (la otra la firmó en 1953 Byron Haskin), que sólo ha conocido otras dos aproximaciones: una televisiva de 1988 y otra de Timothy Hines que fue directa a DVD.

Si en La máquina del tiempo Wells reflexionaba sobre la ciencia, la política y el futuro, en El hombre invisible sobre los peligros del poder y en La guerra de los mundos trataba de bajar los humos a los seres humanos, demasiado convencidos de su invulnerabilidad, en La isla del doctor Moreau (publicada en 1896) se atrevía con la clonación. Ésta es una de las historias más oscuras de Wells, y también una de las menos populares. Quizás ese rasgo se haya contagiado a sus adaptaciones al celuloide, al que ha sido llevada solamente en tres ocasiones: en 1932, dirigida por Erle C. Kenton y protagonizada por Charles Laughton; en 1977, firmada por Don Taylor y con Burt Lancaster, y en 1996, con Marlon Brando y John Frankenheimer tras la cámara.

El cine no se ha servido de H. G. Wells solamente como fuente de inspiración. En alguna ocasión incluso lo ha fichado como personaje, la última de ellas en la serie Warehouse 13 (que aprovecho para recomendar, si es que no la estáis viendo ya), aunque con un aspecto algo diferente al que conocemos... Ya en 1979 Nicholas Meyer dirigió Los pasajeros del tiempo, en la que un Wells interpretado por Malcolm McDowell debía viajar al futuro, a los 70, para capturar a Jack el Destripador, que había hecho uso de su máquina del tiempo para eludir la ley. En ese viaje, el escritor contempla maravillado cómo ha cambiado la sociedad británica en sólo unas décadas, una evolución que prosiguió hasta el comienzo de este siglo XXI, en el que sigue siendo posible un futuro como el de los Eloi o un ataque de alienígenas invasores.

Orson Welles: La eterna contradicción

2010-07-19T12:00:00.002+02:00

[Seguimos recuperando textos. La excusa para este perfil de Orson Welles fue el 20º aniversario de su muerte]

A medio camino entre la genialidad y la inconstancia, la personalidad de Orson Welles como cineasta siempre se debatió entre el talento de un artista singular que se atrevió a plantar cara a los estudios en los años 40 para defender la integridad de sus proyectos y el impetuoso carácter de un creador voluble que concebía sin cesar ideas, planes, obras, que, en la mayoría de los casos, abandonaba antes de que se hiciesen realidad.

Más de dos décadas después de su muerte son numerosos los estudios que han intentado aproximarse a la colosal figura de Welles, tratando de aunar ambas vertientes, la de un director único y la del propio personaje en el que convirtió su vida, un individuo tumultuoso, dominado por sus pasiones, al que le entusiasmaba más el proceso que el resultado final de aquello que emprendía.

Welles nació en Kenosha, Wisconsin, el 6 de mayo de 1915. Hijo de una pianista y de un inventor, el pequeño pronto reveló una inusual aptitud para las artes que sus progenitores no dudaron en alentar. Tras la muerte de su madre (tenía nueve años) acompañó a su padre en una larga serie de viajes por todo el globo. Con 15 años asistió al entierro de su padre, y tras graduarse en la Todd School de Illinois decidió abandonar los estudios para abrirse camino en la escena. No logró entrar en el circuito teatral de Broadway ni tampoco en Londres, así que se embarcó en nuevos viajes, que le llevaron a Marruecos y España (donde la leyenda dice que incluso toreó).

Gracias a su amistad con el dramaturgo Thornton Wilder consiguió unirse a la compañía de Katherine Cornell, con la que debutó en 1934, el mismo año en el que se estrenó en la radio, como marido (se casó con Virginia Nicholson) y como director (con un corto).

A pesar de que su primera vocación era el teatro, que ya ejercitó con éxito en su etapa escolar, con innovadores montajes (sobre todo para un chico de 15 años) que osaban reinventar los textos de Shakespeare, fue la radio la que le dio la fama para dar el salto al cine. En 1937 fundó, junto a John Houseman, la compañía Mercury Theatre, con la que creó en 1938 el show The Mercury Theatre on Air, un espectáculo dirigido y protagonizado por Welles, que adaptaba los textos que habrían de ser dramatizados por sus actores. El programa, muy popular, se convirtió en un fenómeno de masas la noche de Halloween de 1938, cuando emitieron una versión de La guerra de los mundos de H. G. Wells con tan alarmante verosimilitud que muchos ciudadanos realmente pensaron que eran víctimas de una invasión alienígena.

A pesar de que tuvo que pedir disculpas al público por el susto, la aventura le abrió las puertas del cine. RKO puso sobre su mesa un suculento contrato para dirigir su primer largometraje, sobre cuyo guión, rodaje e incluso montaje final (algo insólito en la época) tendría la última palabra. Tras un frustrado intento de adaptar El corazón de las tinieblas de Conrad (y de llevar al cine la vida de Jesucristo, ambientada en el Oeste), decidió filmar una historia original, coescrita con Herbert J. Mankiewicz (aunque Welles introduciría considerables modificaciones). El proyecto, titulado inicialmente American, sería Ciudadano Kane, el retrato de Charles Foster Kane, un megalomaníaco magnate de la prensa cuya evidente semejanza con un poderoso empresario real, William Randolph Hearst, le trajo a Welles no pocos quebraderos de cabeza (reflejados en la película RKO 281) e incluso el intento, por parte de Louis B. Mayer, de quemar el negativo.

La película, que se abre con una potente secuencia visual (sobre la que vuela una única palabra, “Rosebud”, pronunciada por el moribundo Kane) en la que el chico de la radio demuestra que no sólo domina el poder de las palabras sino también el de la imagen, finalmente se estrenó, pero fue un fracaso de taquilla, aunque no así de crítica. El filme fue candidato a nueve Oscar y sólo se llevó el de Mejor Guión, la única categoría en la que Welles debía compartir el mérito.

El fiasco de Kane alteró su privilegiado estatus en RKO, para la que rodaría (casi simultáneamente) dos filmes más, El cuarto mandamiento (The Magnificent Ambersons, 1942) y Estambul (Journey into fear, 1943). En esa vorágine Rockefeller le pidió que viajase a Brasil para rodar secuencias para un proyecto intercultural, así que Welles dejó a Robert Wise (director de West Side Story y responsable del montaje de Kane) a cargo de la edición de El cuarto mandamiento, circunstancia aprovechada por el estudio para mutilar impunemente el filme.

Aún no había cumplido los 30 y la carrera de Welles ya era un desastre. Siempre decía que arrancó en la cima y después comenzó a caer, y quizás tenía razón. Para los estudios era un fracaso comercial y un autor problemático, y durante unos años se centró en actuar, hasta que en 1946 International Pictures le encarga dirigir El extranjero. Welles se empeñó en demostrar que podía ser un buen chico y hacer una película comercial, así que se concentró en su magnífica interpretación de un criminal nazi oculto en EEUU.

Con el éxito de este proyecto logró un contrato con Columbia para rodar La dama de Shanghai, en la que compartiría cartel con la estrella de la casa, Rita Hayworth, su esposa. Pero las cosas no fueron bien (a pesar de que el resultado fue espléndido). A las injerencias del estudio se unió la tormentosa relación entre los protagonistas, en el ocaso de su matrimonio. Tras divorciarse de la actriz, el director se traslada a Europa para limitarse a actuar (de esta época datan trabajos como El tercer hombre, de Carol Reed), pero pronto tiene en mente un nuevo proyecto, un Otelo que, tras varios aplazamientos, concluye en 1952 (Welles rodaría en los 70 un documental, titulado Filming Othello, que explicaba el proceso y que sería su testamento cinematográfico).

A lo largo de la década de los 50 escribe diversos guiones que no van a ningún sitio y rueda pilotos para televisión que no vende, hasta que otro golpe de suerte le devuelve a los titulares cuando, tras lograr un papel en Sed de mal, su compañero de reparto Charlton Heston le propone al estudio para que también la dirija. Welles reescribió el guión y exigió a la productora que los títulos de crédito figurasen al final del filme (algo que Hollywood no permitiría hasta Star Wars) para no distraer la atención del espectador del impecable plano secuencia con que se abre la película. Éste y otros desencuentros provocaron el despido de Welles en la posproducción. El estudio editó el filme y hasta 1998, con un nuevo montaje, no pudo verse como el director lo concibió.

Fue en esos años cuando empezó a coquetear con una adaptación del Quijote que le acompañó a la tumba (nunca la terminó, pero tampoco la abandonó oficialmente). Sí llevó al cine El proceso y Campanadas a medianoche, basada en una obra teatral suya, Cinco reyes, que reunía a diversos personajes de piezas de Shakespeare. Welles se reservó el papel de Falstaff en una de sus últimas grandes interpretaciones. Aún rodaría algunos títulos más, y siguió actuando hasta su muerte, aunque no pudo interpretar tres papeles que sin duda habrían acrecentado su leyenda: el coronel Kurtz de Apocalypse Now (que ya encarnó en la radio), don Vito Corleone y la voz de Darth Vader (fue descartado porque su torrente vocal era demasiado reconocible, aunque Lucas le pidió que se lo prestase para el trailer de La guerra de las galaxias).

Un ataque al corazón, provocado por su gusto por esos placeres condenados por los médicos, acabó con su vida hace casi 25 años, poco después de haber legado a Peter Bogdanovich, a través de una larga serie de entrevistas, su visión del cine, el teatro y la vida en general. Welles revolucionó la radio, la televisión, el teatro y el cine de su tiempo, y algunos de sus arriesgados planteamientos visuales, fílmicos y escénicos han guiado durante décadas a directores y amantes del cine, que al fin han comprendido que sus éxitos, sus fracasos, sus obras terminadas y las inconclusas componen un soberbio mosaico que, por mucho que se escriba, jamás será posible descifrar.

Alfred Hitchcock, el último cineasta puro

2010-07-12T12:00:00.002+02:00

[Otro texto recuperado, en esta ocasión escrito con motivo del 25º aniversario de la muerte de Alfred Hitchcock. Espero que os guste]

“Hoy, la obra de Hitchcock es admirada en todo el mundo y los jóvenes que descubren por vez primera La ventana indiscreta, Vértigo o Con la muerte en los talones creen que siempre ha sido así. Pero no es éste el caso, nada más lejos. En los años 50 y 60, Hitchcock se encontraba en la cima de su creatividad y de su éxito. (...) La crítica americana y europea iba a hacerle pagar por ese éxito y su popularidad, denigrando su trabajo película tras película”. Son extractos del prólogo de El cine según Hitchcock, de François Truffaut, fruto de una larga entrevista de 50 horas en la que el cineasta francés planteó al autor inglés un exhaustivo cuestionario de 500 preguntas destinadas a diseccionar cada detalle de su filmografía y cuyo resultado no sólo constituye el mejor volumen que se pueda editar sobre Hitchcock, sino también un tratado del séptimo arte.

El libro, publicado por vez primera a finales de los 60, pretendía restaurar la maltrecha reputación de Hitchcock, a quien sólo defendían los entusiastas críticos y directores en ciernes de Cahiers du Cinéma, abanderados por Truffaut, y en cuyas páginas se gestaría la revolución de la Nouvelle Vague, que serviría a la sazón de germen para el advenimiento de la última gran generación de realizadores norteamericanos: los autorreferenciales.

El cine según Hitchcock no es una obra laudatoria, ni un tour de force entre entrevistador y entrevistado por ver quién conoce mejor los entresijos del oficio. Es el relato, en primera persona, de un genio del cine, un genio humilde y en ocasiones neurótico que no rehúye la autocrítica y que manifiesta el absoluto convencimiento de que es la imagen, y no el diálogo, el motor de una película, que prefiere el suspense a la sorpresa, que no se deja vencer (ni convencer) por los caprichos de los estudios o las estrellas, a las que llegó a comparar con el ganado (“Yo nunca dije que los actores son ganado. Lo que probablemente dijera fue que hay que tratarlos como a ganado”, se defendía) y que muestra una precisión y un interés por el espectador apenas sospechado.

Alfred Hitchcock nació en Leytonstone (Londres) el 13 de agosto de 1899. Hijo del dueño de una frutería y criado en una familia católica, con apenas 20 años tuvo que ponerse a trabajar para ayudar a su familia (su padre había muerto unos años antes), y entró como rotulista en la sucursal londinense de la productora norteamericana Famous Players-Lasky. De ese primer contacto con el cine pasó a la compañía de Michael Bacon, donde además de rotulista trabajó como guionista, director artístico y ayudante de dirección, unos comienzos que explican su profundo conocimiento de la técnica fílmica.

Poco después, en 1925, dirigió su primera película, El jardín de la alegría, y al año siguiente su primer título de renombre, El enemigo de las rubias. Formado en el cine mudo, Hitchcock siempre sostuvo que lo que se dice al espectador, en lugar de mostrárselo, se pierde, y mantendría ese principio de anteponer la narración visual al diálogo en su salto al sonoro, con la exitosa La muchacha de Londres (1929). A partir de 1934 se especializaría en filmes de suspense, como Alarma en el expreso o 39 escalones, que disparan su fama al otro lado del Atlántico y llaman la atención de David O. Selznick, que se lo lleva a Estados Unidos.

Su primera colaboración es Rebeca (iba a ser la historia del Titanic, pero había que hundir un barco y O. Selznick no estaba dispuesto a tal dispendio), con Laurence Olivier y Joan Fontaine y que logró el Oscar a la Mejor Película. El acuerdo con el productor se rompe tras el fracaso de El proceso Paradine, un periodo en el que filmó algunos títulos menores pero en el que creó joyas como Sospecha (Cary Grant y Joan Fontaine), Recuerda (Ingrid Bergman y Gregory Peck) y, sobre todo, Encadenados (Grant y Bergman). Después se abre un periodo diferente, si cabe más fructífero, con La soga (filmada en un único plano), protagonizada por James Stewart, una obra que daría paso a Extraños en un tren y Crimen perfecto, hasta llegar a otra de sus obras maestras, La ventana indiscreta, con Grace Kelly y Stewart, un prodigio técnico (otro más) de filmación subjetiva (el personaje de Stewart, fotógrafo lisiado, espía desde su ventana lo que ocurre en el edificio de enfrente, que casi siempre vemos como él lo ve) y concreción narrativa, con planos sublimes que ahorran innumerables líneas de diálogo. Pero aún vendrían unas cuantas maravillas más, como Vértigo, Con la muerte en los talones o Psicosis.

Su presencia en pantalla en la mayor parte de sus películas (al principio un recurso para completar un plano y después una marca de la casa que el director introducía al principio de la historia para no distraer al espectador) no es su única seña de identidad, ya que a lo largo de su carrera se repiten constantes temáticas que reflejan las obsesiones personales del director, como su cerval miedo a la policía (transmutado en la idea del falso culpable o la confusión de identidad) o su preferencia por lo insinuado a lo explícito (relacionado con el ya mencionado gusto por el suspense en detrimento de la sorpresa), que llegó a determinar su predilección por las actrices rubias, glaciales, inaccesibles (Bergman, Kelly) en lugar de las que llevaban “el sexo escrito en la cara”, como Marilyn.

Su legado al séptimo arte incluye una técnica tan compleja en su definición como simple en su concepto, el MacGuffin –el pretexto argumental para desencadenar la trama (secretos de Estado, uranio...) pero que no tiene en absoluto relevancia en el desenlace de la acción– y una filmografía tan apasionante que deja en mera anécdota el hecho de que la Academia nunca le diese el Oscar al Mejor Director o su decadencia final, marcada por la nostalgia de las grandes estrellas que contribuyeron a la grandeza de un maestro que murió hace 30 años y que dejó un epitafio fiel a su estilo: “Esto es lo que les pasa a los chicos malos”.

El hombre del mes: 'Harrison Ford, el héroe discreto'

2010-07-07T10:35:00.001+02:00

[Al final sí que le voy a copiar a Kalimero lo de su chica de la semana, pero reconvertido en el hombre del mes. En mi caso, cualquier lista siempre empieza con Harrison Ford, así que para la ocasión recupero algo escrito hace cuatro años, cuando fui a la presentación de Firewall en Barcelona, un viaje espantoso pero que mereció con creces la pena para estar bien cerquita del hombre que ha encabezado todas mis listas desde hace un par de décadas, cuando la entonces pequeña Mninha se quedó prendada de un tipo con sombrero y látigo. Lo que sigue, aparte de un perfil del que en casa llamamos el niño del gorro, es la prueba de que, como decía el otro día, nadie se leía lo que escribía en el periódico en el que trabajaba. Curiosamente, apenas he tenido que tocarle nada, salvo alguna referencia temporal y el cuarto Indiana Jones]

A veces resulta difícil serle fiel a Harrison Ford, sobre todo en los últimos años, en los que la irregularidad de su filmografía ha convertido cada cita con las salas de cine en una especie de prueba de fe que sus seguidores afrontan con más devoción que convencimiento.

Aunque hasta el momento se ha mantenido a salvo del ridículo, sus últimos trabajos no invitan al optimismo. Hollywood Homicide, K-19, Caprichos del destino, Lo que la verdad esconde... Títulos en el mejor de los casos fallidos que sin embargo no han minado un ápice el prestigio de un actor que, a sus 67 años, sigue siendo capaz, cuando entra en una habitación, de robar un latido al corazón de los presentes.

A pesar de que hay pocos actores a los que les encaje mejor la etiqueta de estrella de Hollywood, Ford nunca se ha sentido cómodo con las servidumbres que conlleva la fama. No se cansa de repetir que satisfacer a los espectadores es su principal preocupación a la hora de aceptar un proyecto pero, tras treinta años en la cumbre, no ha perdido el destello de timidez que invade su mirada cada vez que aparece en público.

Resulta difícil explicar, como lo es intentar razonar cualquier afecto, el secreto de la fascinación que despierta este hombre de voz grave, cálida y profunda que contrasta con un físico rotundo, de movimientos pausados pero firmes tan opuesto a los actuales cánones de belleza que han desterrado de pasarelas y portadas de revistas la masculinidad en favor de apolíneos y sosos efebos.

Hace casi 30 años, mucho antes de que se inventara esa tontería de la metrosexualidad, Ford, ataviado con sombrero fedora, cazadora de cuero y látigo, ya demostraba que aunar fuerza e inteligencia no era una utopía, y que en un solo hombre podían confluir la erudición arqueológica y el gusto por la aventura de un atípico héroe que hizo de frases como “ya pensaré algo” o “improviso sobre la marcha” el preludio de arriesgados planes cuyo éxito siempre pendía de un hilo.

Este actor, nacido en Chicago y cuyo nombre portan una especie de araña y otra de hormiga descubiertas hace unos años, tiene el honor de ser el actor más taquillero de todos los tiempos, con casi 6.000 millones de dólares recaudados, aunque sus comienzos en el cine no fueron precisamente fáciles. Ford, que encontró en la interpretación una vía de escape a su desastroso expediente académico, se marchó pronto a Hollywood, donde escuchó durante años que nunca sería una estrella. Sin perder la esperanza, hizo de su maña con la madera su medio de vida y pronto se convirtió en el carpintero de las estrellas, lo que le permitió entablar relación con productores y directores que le darían sus primeros papeles en títulos como Ladrón y amante o la serie El virginiano.

En ese camino se interpuso en 1973 George Lucas, que le ofreció participar en American Graffiti, cuyo éxito le permitiría afrontar La guerra de las galaxias. En el largo y tortuoso proceso de selección del reparto para la aventura galáctica, Lucas pidió a su amigo Harrison que le ayudase dando la réplica a los aspirantes. Al intérprete, que ya rozaba los 35 y aún esperaba su gran oportunidad, no le agradaba mucho el cometido, así que, en cada prueba, Ford añadía al entonces embrionario Han Solo el cinismo que convenció a Lucas de que era el hombre perfecto para encarnar a ese pirata espacial, embaucador y caradura, osado y sinvergüenza capaz de derretir el duro corazón de la princesa Leia y de paso el de millones de féminas. El éxito del nacimiento de la saga galáctica sorprendió a todos, incluido Ford, cuyo nombre saltó a las primeras páginas de periódicos y revistas.

Pero, salvo una pequeña aparición en Apocalipse Now, el actor no notó su revalorización, así que no se lo pensó cuando Lucas puso en marcha El Imperio contraataca. Entre la segunda y la tercera entrega de Star Wars llegaría la otra gran oportunidad de su vida: el arqueólogo creado por Lucas y llevado a la pantalla por Steven Spielberg con el que se hizo después de la negativa de Tom Selleck. En el doctor Jones Ford encontró su mejor alter ego, alejado de la insultante autosuficiencia de Solo y más cercano al perfil de hombre corriente enfrentado a situaciones extraordinarias que podría resumir tanto su carrera como su vida personal. Los 80, que alumbraron El Imperio contraataca y El retorno del Jedi y los tres primeros Indiana Jones, fueron su década más fructífera. Trabajos como Blade Runner, Único testigo (su única nominación al Oscar), La costa de los mosquitos, Frenético o Armas de mujer (en la que protagonizaba un estelar cambio de camisa ante una pléyade de jaleantes secretarias) probaron su versatilidad en diferentes registros, una línea que continuaría en Presunto inocente o A propósito de Henry. En los 90 llegarían Juego de patriotas, Sabrina, La sombra del diablo, Air Force One... una cosecha floja de la que sólo se salvan El fugitivo y Seis días y siete noches.

En los últimos años, este actor apasionado de los aviones y celoso de su vida privada (que ahora comparte con Calista Flockhart) ha espaciado cada vez más sus trabajos, hasta hacer de cada estreno un pequeño acontecimiento capaz de reunir a cientos de periodistas que, a pesar de las normas que les condenan a la distancia, se atreven a acercarse al hombre que ha acompañado sus sueños desde la niñez para comprobar qué pasa cuando se traspasa la frontera que separa la fantasía de la realidad.

Mini-reseñas de pelis: 'Death in Brunswick'

2010-07-02T20:46:00.000+02:00

[Dicen que el primer paso para superar un problema es reconocer que efectivamente se tiene uno, así que allá vamos]

Si le pides a tu proveedor de contenidos audiovisuales (aka marido) que te busque una película australiana de 1991 que ni siquiera se ha estrenado o editado en España (por algo será) por el mero hecho de que en ella sale Sam Neill, tienes un problema. Si a pesar de los problemas que tiene para buscarla insistes en que la encuentre, tienes un problema. Si una vez conseguida te pones a verla sin subtítulos (no los hay por ninguna parte, ni en español, ni en inglés, ni en serbo-croata), tienes un problema. Si cuando descubres que dicha cinta la rodó Sam Neill (al que ahora entiendes perfectamente) antes de aprender inglés no la paras y te olvidas de ella, tienes un problema. Si ni siquiera la quitas cuando ves que, a pesar de que lo que habla Sam Neill no es exactamente inglés (al menos no un inglés que tú conozcas), es, de lejos, al que mejor se entiende de toda la película, definitivamente tienes un problema.

Bueno, una vez superada la fase de confesión terapéutica, vamos al lío, que tampoco es plan de pasarse con la autoflagelación:

Death in Brunswick es una comedia (o eso creo, porque lo mismo podría haber sido un drama existencialista) protagonizada por Carl, un perdedor en toda regla que vive en Brunswick, un suburbio a las afueras de Melbourne. Tiene treinta y tantos, está separado, en el paro y vive con su dominante y muy religiosa madre en una casa cochambrosa y llena de ratones (y puede que algo más). Su madre, que anhela que haya un brote verde para su hijo, recorta cada oferta laboral que encuentra en el Cambalache merlbournés (¿se sigue editando el Cambalache?). Una de ellas es para un puesto de cocinero en un night-club regentado por greco-australianos. Allí se encamina Carl en su no menos cochambrosa bicicleta, y de inmediato recibe el trabajo, aunque no ve nada parecido a un contrato ni nadie le dice qué tiene que hacer ni por cuánto, sino que directamente lo arrojan a una cocina mugrienta infestada de cucarachas. En el club conoce a Sophie, una joven camarera también de ascendencia griega y de la que inmediatamente se enamora, y a Mustafá, su compañero en la cocina y traficante de drogas cuya muerte es la que da título a la historia.

La película no es gran cosa (probablemente me haya perdido los chistes...), pero sí tiene algunos puntos a favor, como la secuencia del inicio, en la que conocemos a Carl y lo mucho que apesta su vida, y la del cementerio. (No creo que nadie vaya a ver esta peli, así que me voy a despachar) El protagonista (al que sus patronos llaman cookie) mata accidentalmente a Mustafá. Aterrado y bloqueado, llama a su mejor (y por lo que se ve en la cinta, único) amigo, Dave, para que le ayude a salir del embrollo. Dave es enterrador, así que no se le ocurre mejor idea que aprovechar que ese mismo día ha abierto la tumba de una fallecida para dar sepultura en ella a su marido. El nuevo ataúd irá encima del ya enterrado, así que piensa que será buena idea meter el cuerpo de Mustafá en el viejo, donde la descomposición de la finada, que murió largo tiempo atrás, habrá dejado sitio para el nuevo inquilino. Pero sorprendentemente la fallecida está bastante intacta, así que Dave, ni corto ni perezoso, aplasta a pisotones sus restos para meter allí los de Mustafá. Cuando terminan y vuelven a casa de Carl, cubiertos de barro hasta las cejas, el cocinero mira a su amigo con ojos llorosos y le dice: "No quiero seguir viviendo así".

Pero Carl siempre será un perdedor, por mucho que la conquista de Sophie (que no es un trabajo arduo, porque la chica se lanza a sus brazos a la segunda sonrisa) le haga creerse el rey del mundo y que pedalee en su bici (con chupa de cuero y gafas de sol) creyendo que conduce un Ferrari. Carl es un inútil, pero un inútil entrañable al que hay que interpretar con mucho tacto para que, despertando la risa del espectador, logre también conectar con él. Y eso lo consigue Sam Neill, que por desgracia no se prodiga mucho por la comedia pero que en Death in Brunswick deja un ramillete de expresiones de desconcierto bastante divertidas.

PD: Por no haber, de esta peli no hay ni fotos, así que he tenido que tomar prestadas unas cuantas capturas de aquí y apañármelas. Pero tráiler sí que hay:

Otras mini-reseñas de pelis

Recortes de prensa

2010-07-01T19:26:00.000+02:00

Hace unos días me dio por poner orden en las pilas de periódicos que traje conmigo cuando me mudé hace casi cuatro años y que ya llevaban en casa de mis padres unos cuantos años más. En su momento me limité a empaquetarlos y trasladarlos, y desde entonces han estado en casa sin que me haya acordado de ellos. El otro día les metí por fin mano.

Siempre es algo raro revisar al cabo de los años recortes de periódicos y revistas que ni sabes muy bien por qué guardaste en su día, pero es aún más raro cuando muchos de esos recortes llevan tu firma.

Lo primero que me vino a la mente fue el clásico cualquier tiempo pasado fue mejor. Entonces estaba en otra redacción, con otros compañeros (de los que sólo unos cuantos siguen allí) y tenía un trabajo en muchos sentidos mejor que el que tengo ahora. Había, como siempre, una buena cuota de cosas que había que hacer, pero salvo eso podía escribir casi de lo que me apeteciese, tenía un jefe que me dejaba tiempo para que lo hiciera y unos estupendos diseñadores dispuestos a embellecer mis disparates. [Desde cierto punto de vista, ahora también tengo bastante libertad, pero la cuota obligatoria es notablemente mayor. Si quiero escribir algo o hacer algo que vaya más allá de editar teletipos tengo que hacerlo en mi tiempo libre, y ahora ya no me apetece tanto escribir en casa para el periódico como entonces]

Cuando se fue la nostalgia pensé en todo el tiempo perdido que representaba aquella montaña de papel, en los días enteros que pasé en aquella redacción, de la mañana a la madrugada (por las mañanas escribía los reportajes para Cultura, comía en el chino de abajo y por la tarde-noche hacía el Cierre del periódico, y así día tras día), en el trabajo en casa durante los días de descanso y en que ese camino que al principio recordaba con agrado no fue en realidad tan fácil (tampoco es plan de remover todo aquello). Y todo para nada, para escribir cosas que probablemente nadie leyó.

Después, releyendo esas páginas, vi que algunas no estaban del todo mal, y que incluso podría recuperar algunas de ellas aquí (como ya hice en su momento con el perfil de Arthur Conan Doyle, con los reportajes sobre Star Trek -uno y dos- o los de Indy -uno y dos-), así que espero que no os importe que los rescate para irlos publicando durante el verano, con la esperanza de que alguien, esta vez, se los lea. Y si no, al menos para que el blog se actualice mientras estamos de vacaciones...

Mini-reseñas de pelis: 'Dorian Gray'

2010-06-30T11:05:00.000+02:00

Como ya dije cuando hablé de Prince of Persia, esta prefería verla en versión original, y así me la proporcionó Contradictorio, al que no sólo no le molesta (al menos a mí no se me queja; quizás sufra en silencio...) que tenga una lista de hombres de interés, sino que encima me proporciona material audiovisual sobre ellos. Sí, Colin Firth está en esa lista. Bastante arriba.

Por si alguien no conoce El retrato de Dorian Gray, resumo la novela de Oscar Wilde, que cuenta la historia de un joven, Dorian Gray, al que su amigo pintor Basil Hallward pinta un retrato que considera la esencia de su arte y que en realidad es una muda rendición ante la arrebatadora belleza del joven. En casa de Basil, Dorian conoce a lord Henry Wotton, un hedonista (más de palabras que de hechos) que le instruye sobre la importancia que, a su juicio, tienen la belleza y la juventud, dos dones que ahora posee el joven pero que, le advierte, le abandonarán. Por eso le urge a aprovecharlos y a satisfacer cuanto le dicten sus sentidos y sus deseos. En ese momento, Dorian desea ser joven y bello para siempre, tan joven y bello como el retrato de Basil. Y lo consigue. Dorian permanece joven y bello a lo largo del tiempo, sin que los años ni su progresiva degeneración moral hagan mella en su rostro. Es su retrato el que irá envejeciendo y deformándose hasta convertirse en una abominación, fiel reflejo del alma de Dorian Gray.

No soy una purista. Salvo en casos concretos de veneración de una determinada obra literaria, no me importa que al llevarlas a la pantalla se cambien, añadan o supriman detalles, personajes o tramas, e incluso que se altere (pero no traicione) el espíritu de dicha obra, siempre y cuando el resultado fílmico lo merezca. Si la película me gusta, no me importa nada de eso.

Pero el problema de la versión de Oliver Parker no es que cambie algunos personajes, ni que suavice el de Wotton (Colin Firth) y endurezca el de Dorian (Ben Barnes), ni que atribuya al primero la resolución del drama en lugar de al propio Gray, ni siquiera que explicite la pasión de Basil por el joven -que estaba en el subtexto de la novela pero no en sus palabras; y aun así bastantes problemas tuvo Wilde con ella-, sino que el conjunto es gélido, desigual y sin ritmo y en ningún momento hace, al menos en mi caso, que te importe nada de lo que te están contando. No se entiende el repentino y radical cambio de personalidad del protagonista, materializado en un par de minutos, porque las escasas palabras que Wotton le dirige no habrían convencido a nadie ni para comprarle una enciclopedia. Y si no es creíble su caída, mucho menos su redención, como tampoco lo es casi nada de lo que aparece en la cinta. El retrato de Dorian Gray no es una comedia universitaria sobre las andanzas sexuales de un joven (ni una peli de terror, como parecen insinuar por momentos el tráiler e incluso la desafortunada -y abundante- banda sonora), sino el drama de un joven ingenuo que se deja corromper por un seductor Mefistófeles sin prever que algún día tendrá que pagar por su pacto con el Diablo. Y nada de eso hay en esta pelicula.

Otras mini-reseñas de pelis